В недавнем судебном решении окружной судья США Берил Хауэлл поддержала позицию Бюро по авторским правам США, согласно которой произведения искусства, созданные исключительно искусственным интеллектом (ИИ), не подлежат защите авторским правом.
Этот вердикт был вынесен на фоне растущих опасений по поводу того, что генеративный искусственный интеллект может занять место человеческих художников и писателей.
Прошло более 100 дней с начала забастовки сценаристов в Голливуде, а опасения по поводу возможного поглощения написания сценариев искусственным интеллектом все возрастают. Однако правила интеллектуальной собственности неизменно утверждают, что авторские права принадлежат исключительно человеческим творениям.
Решение Хауэлла стало ответом на судебный спор Стивена Талера против отказа правительства в регистрации творений, созданных искусственным интеллектом. Талер, генеральный директор компании Imagination Engines, занимающейся разработкой нейронных сетей, утверждал, что ИИ, отвечающий критериям авторства, должен быть признан автором. В результате право собственности на произведение должно принадлежать владельцу системы искусственного интеллекта.
Хауэлл не согласился с этим мнением, подчеркнув важность человека как автора по закону об авторском праве. Она указала на предыдущие дела, такие как Burrow-Giles Lithographic Company v. Sarony, которые поддерживают защиту идей, созданных людьми. Другое дело показало, что даже фотография, сделанная животным, не может быть защищена авторским правом.
Судья Хоуэлл обсудил вопросы, связанные с авторскими правами, их назначением, мотивацией человека в творческой деятельности. Она отметила, что авторские права и патенты были задуманы как охраняемая собственность, способствующая развитию науки и искусства путем поощрения творчества и инноваций.
Этот вердикт был вынесен на фоне продолжающихся юридических дискуссий об использовании компаниями, занимающимися разработкой искусственного интеллекта, авторского контента для обучения. Многочисленные иски в федеральный суд Калифорнии, поданные художниками по поводу нарушения авторских прав, могут привести к тому, что ИИ-компаниям придется разбирать свои обширные языковые модели.
Это постановление переводит разговор на тему ИИ и авторского права в другое русло. Хотя искусство, созданное искусственным интеллектом, может и не подпадать под авторское право, оно подчеркивает значимость человеческого творчества в интеллектуальной собственности.
Журнал: AI Eye: Apple разрабатывает карманный ИИ, глубокая сделка с фальшивой музыкой, гипноз
Источник
