Апелляционный суд одиннадцатого округа США вынес решение в пользу самопровозглашенного создателя биткойнов Крейга Райта в его правовом споре с Айрой Клейман по поводу прав на биткойны (BTC) стоимостью в миллиарды долларов.
Согласно официальному документу, Апелляционный суд постановил, что приговор районного суда останется в силе, поскольку нет доказательств того, что он основывался на ошибочной правовой норме, и что нового судебного разбирательства по этому делу не будет.
Спор Райта о праве собственности на биткойны
В 2018 году Клейман подал в суд на Райта, требуя права собственности на 50% из 1,1 миллиона BTC, добытых на заре существования криптовалюты. Клейман утверждал, что его покойный брат Дэйв Клейман был в партнерстве с Райтом, когда производились биткойны, и заслуживал доступа к некоторым активам.
В течение трех лет после подачи иска Райт отрицал, что был деловым партнером Дэйва до его смерти в 2013 году. Он настаивал на том, что они были просто друзьями, а покойный помогал ему редактировать официальный документ Биткойна, отвергая претензии истца по поводу добытых активов. .
В 2021 году суд Флориды постановил, что самопровозглашенный Сатоши Накамото выплатит 100 миллионов долларов компенсации компании W&K Info Defense Research за кражу компании у Клеймана. Присяжные также решили, что Райт и Клейман не были деловыми партнерами и что убытки будут выплачены в бумажной форме, а не в BTC.
Суд отклонил апелляцию
После вердикта присяжных о несуществовании товарищества Клейман подал апелляцию, утверждая, что решение не должно оставаться в силе по нескольким причинам, в том числе из-за того, что суд применил неправильный правовой стандарт и злоупотребил своей свободой действий при принятии решения. Истцы настаивали на том, что суд также злоупотребил своим правом, отказав в проведении нового судебного разбирательства на основании нарушения ответчиком постановления, запрещающего доказательства родственных связей между Дэйвом и Ирой.
Однако Апелляционный суд заявил, что рассмотрел каждый довод, но не нашел оснований для изменения вердикта присяжных.
Источник«Что касается этого постановления, окружной суд не злоупотребил своим правом усмотрения, отменив санкции, наложенные мировым судьей, которые считались бы истинными существенными фактическими элементами претензий партнерства Наследства. Наследство не доказало, что суд ссылался на ошибочную правовую норму или допустил явную ошибку в решении", - заявил суд.
