В интервью Word on the Block Брайан Лавердюр, вице-президент Независимой ассоциации общественных банков Америки (Independent Community Bankers of America, ICBA), рассказал Forkast о том, как общественные банки изучают стабильные монеты, как они относятся к цифровым активам и что изменилось после краха FTX. Вопросы и ответы были отредактированы для краткости.
Энджи Лау: Какова была ваша непосредственная реакция на крах FTX?
Брайан Лавердюр: Немедленная реакция была такова: это всего лишь последний в длинной череде инцидентов, которые подчеркивают волатильность и фундаментальные недостатки криптовалютных рынков. По сравнению с безопасностью и защищенностью, которую потребитель может найти в банковской системе сообщества, это только подчеркивает проблемы.
Лау: Когда вы говорите о проблемах, что конкретно вы под этим подразумеваете?
Лавердур: Я имею в виду вопросы безопасности и защиты. В общественном банке потребители знают, что они могут разместить свои активы и что эти активы будут защищены. Но, к сожалению, очень многие потребители, разместившие свои средства у различных криптопровайдеров, обнаруживают, что не могут их снять.
Лау: Как регуляторы могут внести больше ясности и четких ограждений в криптоиндустрию?
Лавердур: Мы поддержали решение Рабочей группы президента (PWG) о том, что только банки должны иметь возможность выпускать стабильные монеты. Но мы также давно выступаем за постоянное взаимодействие между банковскими регуляторами, OCC (Управление контролера валюты), Федеральной резервной системой и FDIC (Федеральная корпорация страхования депозитов) на внутреннем рынке и регуляторами рынков, SEC (Комиссия по ценным бумагам и биржам) и CFTC (Комиссия по торговле товарными фьючерсами). И мы признаем, что каждый из них должен играть свою роль. В будущем для всех них очень важно поддерживать хороший диалог, чтобы иметь возможность прокладывать этот путь регулирования.
Лау: Для вас и других наблюдателей за политикой, каких недостающих частей не хватает?
Лавердур: Недостающая часть - это четкая нормативная база. Это то, о чем мы просили регулирующие органы. В настоящее время в криптоактивах участвует несколько общественных банков, но если это собираются делать больше, то прежде необходимо иметь четкие нормативные указания. Это как раз тот недостающий элемент.
Лау: После краха FTX финансовые учреждения все еще интересуются криптовалютами?
Лавердур: Это очень индивидуальное решение. Не существует универсального подхода к криптоактивам. Некоторые общественные банки видят в криптоактивах решение некоторых проблем для своей потребительской базы, а другие - нет.
Лау: Вы упомянули, что ряд общественных банков уже участвуют в криптовалютах. Что именно они делают и что мешает другим участвовать?
Лавердур: Необходимо начать с фундаментального вопроса о том, что криптовалюта дает общественным банкам такого, чего они не могут дать с помощью других средств. Вы часто слышите о том, что криптовалюта обеспечивает более быстрый механизм платежей, но такие механизмы уже существуют в регулируемой банковской системе. В прошлом году сеть ACH (Национальная автоматизированная клиринговая палата) обработала платежей на сумму почти 73 триллиона долларов США, почти миллиард платежей ACH в тот же день, сеть RTP работает в режиме онлайн. FedNow появится в следующем году. Многие муниципальные банки, стремящиеся предложить более быстрые платежные решения, отдают приоритет внедрению FedNow.
Лау: Если поговорить с представителями местных банков по всей территории США, изменились ли их взгляды на криптовалюты после фиаско с FTX?
Лавердур: Нет, я не думаю, что они изменились. Общественные банкиры были обеспокоены этим пространством до FTX. И эти опасения сохраняются даже после FTX. Так что в этом смысле наша позиция не изменилась. Мы были на переднем крае в попытках поднять тревогу по поводу использования криптоактивов плохими игроками. Только в этом году хакеры, связанные с Северной Кореей, похитили активы на сумму более миллиарда долларов. И даже после того, как OFAC (Управление по контролю за иностранными активами) наложило санкции на Tornado Cash, люди продолжают ее использовать. Это серьезные опасения. Поэтому мы призываем политиков поставить меры по обеспечению национальной безопасности и борьбе с преступностью во главу угла любой криптовалютной политики.
Лау: Могут ли старые финансовые учреждения использовать платежные сети на основе блокчейна?
Лавердур: Общественные банки должны подчиняться указаниям регулирующих органов. Мы получили рекомендации от OCC, FDIC и Федеральной резервной системы. Все они выпустили бюллетени о деятельности криптоактивов. И все они говорят, что банки, которые думают об этом, должны уведомить своего руководителя. Таким образом, вопрос не в том, могут ли они технически подключиться к этим системам. Речь идет о том, что позволяют нормативные акты. И затем, удовлетворяет ли это решение существующие или будущие потребности потребителей?
Лау: Вы были среди тех, кто поддерживал идею о том, что только банки могут выпускать стабильные монеты. Могут ли общественные банки выпускать стабильные монеты?
Лавердур: Мы все еще ждем этой нормативной ясности. PWG выпустила этот отчет, и это был их основной вывод, но на данный момент все еще отсутствует ясность в отношении того, что именно является допустимым, включая любую деятельность, связанную с выпуском стейблкоинов или даже с хранением резервов. Таким образом, все возвращается к необходимости создания четкой нормативной базы.
Лау: Каким образом банки будут использовать стабильные монеты?
Лавердур: Были некоторые мысли о том, как стабильные монеты могут развиваться в будущем, возможно, превратившись в платежные стабильные монеты. Некоторые сторонники говорят, что они могут произвести революцию в трансграничных платежах или транзакциях подобного рода.
Даже на внутреннем рынке некоторые регулирующие органы обеспокоены тем, какое влияние на платежи могут оказать стабильные монеты, если они будут и дальше предлагаться небанковскими поставщиками. Исполняющий обязанности председателя FDIC говорил об этом всего несколько недель назад, говоря о том, что платежные стабильные монеты могут стать серьезным разрушительным фактором, в частности, для модели местных банков. Это быстро меняющееся пространство, и именно поэтому банкирам так важно быть в курсе происходящего, изучать эти технологии, рассматривать риски и выгоды, а также иметь четкие рекомендации относительно того, что допустимо.
Источник
