Вчера Верховный суд Южной Кореи исключил любые обвинения в растрате или незаконном присвоении одному южнокорейскому криптоинвестору, который получил биткойны, которые были случайно переведены, отменив ранее принятые решения судами низшей инстанции. Инвестор был освобожден от уголовного наказания в связи с отсутствием правовой основы для криптовалют.

В июне 2018 года неназванный инвестор получил 199,999 биткойнов из кошелька в Греции. Затем этот человек перевел 199,994 биткойна, что на тот момент стоило около 1,25 миллиона долларов США, на два личных счета. Три биткойна были ликвидированы и использованы на личные расходы. Поскольку действие могло быть наказано, если бы оно было совершено с использованием бумажных денег и традиционных банковских счетов, прокуратура вернула инвестору обвинение в хищении в качестве основной цели иска и незаконное присвоение в качестве вторичной на основании Закона об усиленном наказании за конкретную экономическую деятельность. Преступления.

Суд низшей инстанции и апелляционный суд признали инвестора виновным в присвоении, но не в растрате. Инвестор был приговорен к 18 месяцам лишения свободы. Согласно решению суда, хищение применяется, когда один использует собственность другого, находящуюся в его владении, тогда как Биткойн рассматривается не как собственность, а как цифровые данные.

Однако Верховный суд вынес противоположное постановление, что оба обвинения не распространяются на криптоинвестора. Он отменил обвинения нижестоящих судов и вернул дело в верховный суд Сувона.

Квон О-хун, партнер юридической фирмы Cha & Kwon, дал дальнейшие объяснения по делу в интервью Forkast.News. «Южная Корея разделяет хищение и незаконное присвоение. Хищение - это когда человек, хранящий собственность, нарушает свои обязательства, приобретая эту собственность. Незаконное присвоение происходит в доверительных отношениях, когда человек получает прибыль, изменяя этим доверительным отношениям». Квон считает странным, что получатель был признан виновным в незаконном присвоении, поскольку трудно увидеть, что отправитель и получатель, которые были совершенно незнакомыми людьми в ошибочной транзакции, находились в доверительных отношениях. «Я думаю, что [суд низшей инстанции] пока хотел наказать за незаконное присвоение», - сказал Квон.

Поскольку Верховный суд не считал биткойн собственностью и отношения между двумя сторонами в сделке недостаточными для того, чтобы претендовать на незаконное присвоение, инвестор был признан невиновным ни в том, ни в другом.

Однако нельзя отрицать, что южнокорейский инвестор взял биткойн чужестранца, который все чаще воспринимается как полноценный актив среди корейских граждан. Этот случай может быть важным показателем того, насколько системы регулирования в Южной Корее отстают от быстро меняющегося финансового ландшафта. «Я думаю, что логика судебного решения - догма», - сказал Квон. «Правовые принципы не охватывают ситуацию, происходящую с недвижимостью в настоящее время».

Квон говорит, что до сих пор нет сводов правил о том, как просматривать криптовалюты в условиях уголовного права. Единственное положение, касающееся криптографии, - это Закон об отчетности и использовании определенной информации о финансовых транзакциях, который, по словам Квона, посвящен борьбе с отмыванием денег, и поэтому недостаточен. «Если криптовалюта является инвестиционным активом и действует как ценная бумага, ее следует классифицировать как ценные бумаги и регулировать в соответствии с законом о рынках капитала или законодательством о ценных бумагах. Если нет, классифицируйте их как электронную валюту или нематериальные активы», - сказал Квон.

Южная Корея сохраняет неоднозначную позицию в отношении криптовалют. В настоящее время страна определяет все виртуальные активы как нематериальные, а не финансовые. «Я считаю, что причина, по которой министерство экономики и финансов [Кореи] классифицирует виртуальные активы как нематериальные, - это негативное восприятие или эта социальная стигма, которую Корея имела раньше в отношении криптовалют», - сказал Ча Дон Чжун, профессор Университета Кёнбок` s налоговый учет, в интервью Forkast.News. «Но на самом деле криптовалюты во многом похожи на финансовые активы, а методы транзакций очень похожи на торговлю акциями. Поэтому я считаю, что прибыль от криптовалют следует относить к категории финансового дохода».

Тем временем соседний Китай продолжает жесткие меры по борьбе с криптовалютой и майнингом. Многие регионы Китая начали запрещать майнинг криптовалют, а суд Пекина в районе Чаоян недавно постановил, что закон страны не будет защищать какие-либо права собственности в сделке по майнингу криптовалют. Еще в сентябре Китай объявил всю криптовалютную торговлю незаконной. Однако районный суд Шанхая еще в августе вынес решение, в котором признал Биткойн виртуальной собственностью, а покупка Биткойна не защищена.

Повлияет ли решение Южной Кореи по поводу недавнего происшествия в большей степени на то, чтобы неправильно расходовать любые случайные криптографические переводы, которые случаются на их пути?

Квон говорит, что это маловероятно: «Возможно, тот, кто использует [ошибочно переведенный] биткойн, не будет подвергнут уголовному наказанию. Но в гражданских делах это может считаться неосновательным обогащением, когда они будут обязаны отправить обратно неправильные депозиты».

Источник