По словам экспертов, судебный процесс, связанный с залоговым удержанием невзаимозаменяемого токена (NFT), который рассматривается в Сингапуре, может иметь глобальные последствия, когда речь идет об определении надзора юридических учреждений за цифровыми активами.

В постановлении, опубликованном в понедельник, Высокий суд Сингапура наложил судебный запрет на NFT, подлежащий исполнению во всем мире. Достопочтенный. Судья Ли Сейу Кин заблокировал любую потенциальную продажу и передачу права собственности на яхт-клуб Bored Ape (BAYC) № 2162 NFT стоимостью примерно 500 000 долларов США. Подсудимый, указанный в судебных документах как «шеф-пьер», имеет право на ответ.

Это решение было принято в то время, когда суды по всему миру борются с судебными исками в относительно зарождающейся отрасли, которая процветала в условиях низких процентных ставок. Согласно отчету Forkast о состоянии рынка NFT, в 2021 году мировые продажи NFT достигли 18,5 млрд долларов США, что в 570 раз выше, чем в предыдущем году. Партнер отчета, CryptoSlam, ожидает, что продажи NFT превысят 30 миллиардов долларов США в 2022 году.

Согласно данным CryptoSlam, продажи NFT в этом году уже превысили 16 миллиардов долларов США.

В конце апреля суд китайского города Ханчжоу постановил, что торговые площадки, разрешающие торговлю NFT, несут ответственность за недопущение подделок. Несколько дней спустя Высокий суд Великобритании постановил, что NFT являются частной собственностью, в упрощенном постановлении, которое применяет определение только к токену, а не к произведению, которое он представляет.

Длинная рука закона

«Это решение подтвердило, что NFT являются ценной собственностью, которую стоит защищать, и что суды могут взять на себя юрисдикцию над цифровыми активами в цифровой цепочке блоков», — сказал Forkast Шон Леонг, партнер по международному арбитражу и судебным разбирательствам в Withers KhattarWong LLP. Заявителя представляла базирующаяся в Сингапуре юридическая фирма.

Клиент Леонга — крупный инвестор NFT из Сингапура, которому принадлежит несколько BAYC. Сообщается, что клиент, чей представитель разговаривал с Forkast на условиях анонимности, использовал NFT в качестве залога для заимствования эфира у «chefpierre» по кредиту децентрализованного финансирования (DeFi) на основе Ethereum. Эфир был возвращен в сеть, чтобы заработать проценты.

В рамках соглашения с кредитором «chefpierre» NFT был помещен в кошелек условного депонирования для безопасного хранения. По словам Леонга, когда «chefpierre» лишил ссуду права выкупа, он перевел NFT на свой личный кошелек.

Этот случай также уникален тем, что позволяет передавать судебные документы через социальные сети, в данном случае через Твиттер, поскольку «шефпьер» является общественным деятелем, который регулярно публикует сообщения в Твиттере и, как полагают, занимает относительно высокий пост в команде в — сказал Уизерс КхаттарВонг. Юридическая фирма заявила, что заказы также могут быть обслужены на платформе Ethereum.

Доказательство в пудинге

В то время как решение сингапурского суда может стать важной вехой для судебного разбирательства по цифровым активам, обеспечение исполнения решения является еще одной проблемой, заявил Forkast главный исполнительный директор Сингапурского международного центра посредничества Чаун Ви Менг.

"Как вы запрещаете что-то подобное?" — сказал Чаун. «Есть целый ряд проблем, которые возникнут в традиционном [судебном решении]».

В разных юрисдикциях могут быть механизмы для обеспечения соблюдения запрета на собственность, подобного этому; однако псевдоним ответчика означает, что трудно узнать, в какой юрисдикции он проживает.

Вот почему, возможно, суды, возможно, посчитали, что слова могут быть громче, чем действия в этом случае, сказал Леонг.

«Мысль такова, что любой, кто хочет потратить полмиллиона (долларов США) на произведение искусства, по крайней мере, сначала погуглит», — сказал он. «И есть надежда, что новостные сообщения о том, что право собственности на NFT оспаривается, могут помочь предотвратить продажу, по крайней мере, до тех пор, пока не будет разрешен существенный спор», — добавил он.

Хотя NFT все еще числится в OpenSea, он был помечен как подозрительная активность.

Данные OpenSea показывают, что за последнюю неделю NFT обменивались, но не продавались семь раз, возможно, между счетами, контролируемыми самим «шеф-пьером», возможно, в попытке скрыть точное местонахождение актива. Форкаст обратился к «шеф-пьеру» за комментарием, но пока не ответил.

Если «шефпьер» продаст NFT, сказал Леонг Forkast, он может быть обвинен в неуважении к сингапурскому суду, а также привлечь к ответственности третьи стороны, которые купили активы без возможности получить полное право собственности на NFT.

Затишье перед бурей

Постановление, принятое в понедельник, также важно, поскольку оно предполагает, что код в смарт-контрактах не обязательно является законом.

— Это подводит нас к грядущей войне, — сказал Леонг. «Некоторые люди считают, что кодекс — это закон, тогда как сейчас вы начинаете видеть судебные решения со всего мира… что, кажется, предполагает, что кодекс не обязательно является законом».

Между тем, блокчейн предлагает некоторые решения этой проблемы; Леонг сказал, что если посредникам или лицам, принимающим решения в спорах, будет предоставлена ​​​​возможность исполнять или исправлять смарт-контракты, это устранит все проблемы правоприменения.

Назвав эту идею революционной, он также признал, что реализовать ее в больших масштабах будет сложно, поскольку она противоречит духу децентрализации криптомира.

Источник