Управление Бидена от марта 2022 года дало четкий сигнал о том, что повышение проверки и регулирования были в пути. Тем не менее, приказ не дал ясности относительно того, какой федеральный регулятор будет поручено работать. Крипто -индустрия не должна находиться в перекрестии войны с газонами между правительственными учреждениями.

Рынок требует основанного на принципах нормативно-правовой подход к крипто-активам, и он не должен столкнуться с «съемкой первой, спросите позже» регулирующей позиции. К сожалению, с Coinbase и Kraken, которые недавно служили с уведомлениями Уэллса, это, похоже, это позиция в Соединенных Штатах.

Будет ли отрасль регулировать силу - судья, присяжные и палач? Или, может быть, агентство, склонное к четко определенным ограждениям, разработке принципов и руководящих принципов, которые поощряют и развивают инновации в относительно зарождающейся и иногда хрупкой индустрии?

Два регулирующих органа США см. Крипто -активы, будь то в централизованном финансировании или децентрализованном финансовом контексте, как их исключительные территории: Комиссия по ценным бумагам и биржам, а также Комиссия по торговле товарными фьючерсами. Неудивительно, что SEC, по -видимому, рассматривает большинство криптовалют, кроме биткойнов как «ценные бумаги», в то время как CFTC придерживался противоположного мнения.

Через год после исполнительного приказа Байдена остается мало ясности по этому вопросу и никакой очевидной стратегии - ситуация, которая наносит ущерб всем заинтересованным. Регуляторные битвы были нарисованы. Давайте рассмотрим относительные достоинства и легитимность каждого и идею, что, возможно, и не лучший путь вперед.

Крипто -индустрия все еще находится в разработке. Есть признаки того, что крупные игроки как в пространствах CeFi, так и в DeFi-пространствах сталкиваются с юрисдикциями, такими как Дубай и Гонконг, которые обеспечивают более четкий и более последовательный подход, основанный на принципах, чем в стиле правил США по принудительному соблюдению.

Sec и Crypto как безопасность

Еще в 2018 году председатель SEC Джей Клейтон сказал: «Криптовалюты: это замена для суверенных валют, замените доллар, евро, иена с биткойнами. Этот тип валюты не является безопасностью».

К 2021 году председатель Гэри Генслера сделал совершенно противоположное утверждение «не имеет значения, является ли это токен запаса, токен стабильного значения, поддержанный ценными бумагами или любой другой виртуальный продукт, который обеспечивает синтетическое воздействие на базовые ценные бумаги. Эти продукты субъект к законам о ценных бумагах и должны работать в нашем режиме ценных бумаг ».

Очень важно обеспечить ясность. Правила не должны меняться по прихоти того, кто держит стул в Sec.

Текущее понимание состоит в том, что SEC определяет ценные бумаги, чтобы включать «инвестиционные контракты». Вывод SEC о том, что цифровые активы являются ценными бумагами, основано на применении теста Хоуи, которое происходит из дела Верховного суда 1946 года, связанного с спором по поводу цитрусовых рощи. Тест Хоуи может быть определен как «инвестиционный договор», который существует, где (i) существует инвестиции денег, (ii) в общее предприятие, (iii) с разумным ожиданием получения прибыли (iv) из усилия других.

Интересно отметить, что SEC очень сосредоточен на «характере» сделки, с нулевым рассмотрением основы продаваемых предметов класса активов (будь то цитрусовые рощи или финансовые активы). Но давайте справимся. По -настоящему ли решение 1946 года с участием оранжевых ротков поучительно или уместно, когда на балансе висит будущее управление мировыми финансовыми рынками?

Мы считаем, что принятие правил и законодательство являются лучшими инструментами для определения наших законов для нашей отрасли, чем принудительные действия.

Даже судебная власть скептически относится к этому принужденному маршруту. Федеральный судья по банкротству США Майкл Уайлс по недавнему делу о банкротстве Voyager заявил: «Сами регуляторы не могут согласиться с тем, являются ли криптовалюты товарами, которые могут быть подлежат регулированию CFTC, или они являются ценными бумагами, подлежащими законам о ценных бумагах, или нет ни одного. или даже по каким критериям следует применять при принятии этого решения. Эта неопределенность сохранялась, несмотря на то, что криптовалюты существуют в течение ряда лет ».

Аргументы против крипто

Рассмотрим влияние полноценного регулирующего надзора со стороны Sec. Во -первых, обмены криптовалюты должны были бы зарегистрироваться в SEC и соблюдать все применимые правила и правила. В примере ETH, Crypto Financial Services Companies, предлагающие ETH, должны будут зарегистрироваться в качестве брокеров-дилеров в каждой юрисдикции, где они работают. Региональные различия добавят значительные препятствия для многих операторов и обменов.

Хотя эти изменения могут быть реализованы со временем, они радикально изменили бы природу криптографии с точки зрения быстрых транзакций без трения, основополагающих преимуществ, которые помогли расти и популяризировать рынок DEFI на сегодняшний день.

Неоднозначные или интерпретируемые правила и правила почти наверняка подавят инновации, что является ключевой характеристикой индустрии DEFI. Будут ли новые продукты DEFI и услуги подвергнуты длительным федеральным процессам одобрения? Как это повлияет на позицию США как мирового финансового лидера, особенно если в Европейском Союзе развивается более ловкая структура регулирования и соответствия?

Тогда существует разнообразный и разнообразный характер индустрии Defi. Многие компании Defi носят своеобразные по своей природе, предлагая клиентам зверинец нюансированных услуг и продуктов. Действительно ли имеет смысл описать этот разнообразный набор продуктов и услуг просто как «ценные бумаги»?

CFTC и Crypto как товар

На другой стороне комнаты у нас есть CFTC, федеральный регулирующий орган для товаров и их соответствующие инструменты производных, включая свопы, будущее и варианты.

После первоначального юрисдикционного заявления в 2015 году, в 2016 году CFTC заявил, что «биткойн и другие виртуальные валюты включены в определение [товара] и должным образом определяются как товары и подлежат в качестве товара применимых положениях [товаров. ] Правила ACT и [CFTC].

С точки зрения индустрии DEFI, подход SEC был в отличие от подхода CFTC. SEC проводит себя как силу, агентство, более озабоченное карательными мерами, и менее озабоченным руководством и управлением. До сих пор послужной список SEC является одним из случаев применения правоприменения против компаний цифровых активов, не взаимодействуя с отрасли или не предлагая четких руководящих или нормативных правил практики.

Давайте теперь обратим наше внимание к двум текущим юридическим случаям, которые могут изменить будущее криптовалют и индустрии DEFI.

Sec v. Ripple (xrp) и Nyag v. Kucoin

В конце 2020 года SEC подал иск против Ripple, платежной системы в реальном времени, обмене валюты и перевода. В судебном процессе SEC обвинила Ripple и двух ведущих руководителей в продаже токенов XRP в качестве незарегистрированных ценных бумаг. Дело в настоящее время все еще находится в суде, но его возможный вывод, который будет зависеть от того, как интерпретируется тест Хауи, почти наверняка будет иметь подобные цунами последствия для крипто-индустрии, включая индустрию DEFI.

Другое ключевое дело включает в себя иск, поданный генеральным прокурором штата Нью -Йорк, который обвиняет крипто -бирж Кукоин в отношении нарушения законов о ценных бумагах, то есть в том, что эт, токен Луна и Terrausd (UST) Stablecoin, являются ценными. Дело Кукоина не ссылается на Хоуи, а вместо этого основывает свои интерпретации в Законе Мартина, закон, принятый в 1921 году.

Более 100 лет спустя, в 2023 году, действительно ли разумно для федеральных регуляторов применять юридические аргументы эпохи Аль -Капоне? Разве не время для нового, обновленного подхода?

Например, США могли бы выбрать гораздо более смелый подход и взять на себя инициативу от глобальных регуляторов в Гонконге, Британских Виргинских островах и Каймановых островах, которые предприняли прогрессивные шаги, чтобы отойти от крипторов с подъездом в соответствии с законами, которые регулируют традиционные финансы и создать отдельные регулирующие органы и законы для криптовалют и цифровых активов.

Формирование будущего Defi и Tradfi

Дни беспрепятственного, нерегулируемого рынка дефицита подходят к концу. Теперь хаос должен уступить место более развитой, более зрелой и гораздо менее мутной цифровой финансовой арене. Тот, который мог бы распространять свои крылья и привлечь традиционные финансовые инвестиции, а также новую породу молодых инвесторов, поощряемой стабильностью рынка и лучшей защитой.

Сообщение на сегодня? Ясно, что территориальные споры по поводу регулирующего надзора наносят ущерб всем нам. Давайте сформируем будущее крипто и DEFI вместе, для развития отрасли, привлекать новых инвесторов и создать быструю финансовую систему без трения, которая работает для всех, объединяя преимущества и преимущества как Tradfi, так и Defi.

Расскажите нам, каковы правила, и мы будем подчиняться. Дайте нам фактический путь к регистрации, и мы зарегистрируемся. Нынешний подход принуждения является несправедливым подходом для хороших участников на крипто -рынке. В то же время мы будем продолжать создавать нашу экосистему и инновации.

Источник