Curve Finance, децентрализованная биржа для торговли стейблкоинами, является одной из крупнейших в мире децентрализованных автономных организаций (DAO) с депозитами в 6,5 миллиардов долларов, но на прошлой неделе один из держателей ее токенов сделал необычное предложение:
Ethereum-based DAO должна "привлечь компетентного адвоката" - как в США, так и в других соответствующих юрисдикциях - для предотвращения "оптового копирования" ее программного кода другими DAO.
Почему это необычно? В мире децентрализованных финансов с открытым исходным кодом (DeFi) подача судебного иска против другой DAO за нарушение прав интеллектуальной собственности (IP) просто не практикуется. В данном случае Curve заявила, что она "на 99% уверена" в том, что Saddle Finance, более новая и маленькая DAO, нарушила лицензию на свои контракты.
Технически DAO даже не являются юридическими лицами. Более того, наем юридической фирмы для защиты своей интеллектуальной собственности является нарушением этики DeFi, которая часто избегает всего, что связано с юристами, авторскими правами, судами или бизнес-лицензиями, и где программное обеспечение с открытым исходным кодом считается общим благом.
Но вот Сэм Миорелли, адвокат, заявляет на форуме управления Curve, что "нарушение прав интеллектуальной собственности не только неправильно, оно разрушает ценность как для нарушителя, который тратит время на копирование вместо создания, так и для нарушителя, который теряет ценность создания". Более того, венчурные фирмы, инвестирующие в другие DAO, которые воруют код, должны быть предупреждены, "что децентрализация не означает, что венчурные фирмы могут воровать у сообществ". Saddle поддерживается рядом венчурных фирм, некоторые из которых занимают видное место в этой области.
Пост Миорелли набрал 3 200 просмотров по состоянию на 24 июня и вызвал мини-шторм в социальных сетях. Роберт Лешнер, генеральный директор Compound - кредитной платформы DeFi на базе Ethereum и третьей по величине DAO по общей стоимости с $5,5 млрд, сразу за Curve - предупредил: "Обращение в суды межпространства глубоко подрывает принципы "код есть закон", на которых был основан DeFi. Это скользкая дорожка, которая закончится концом DeFi".
Между тем, Адам Кохран, управляющий партнер Cinneamhain Ventures, добавил: "Это все чепуха, жадность, движимая людьми, которые не могут конкурировать в области инноваций и создают такие ужасные сады, на смену которым в первую очередь и было создано это пространство".
В то же время, другой плакат на форуме по управлению Curve обеспокоен тем, что, вступая в активное принуждение к соблюдению лицензий, Curve "отключит" наиболее талантливых программистов, "которые "в этом ради техники". Сделали бы Сатоши и Хэл вклад в Curve, если бы они были рядом? Думаю, нет".
Но другие поддержали Миорелли. Опрос на форуме, например, на две трети (67%) поддержал предложение "отстаивать IP-права Curve против нарушителей". В другом месте Габриэль Шапиро, партнер юридической фирмы Belcher, Smolen & Van Loo, заявил, что мантра "код - это закон" в данном контексте ошибочна, сообщив Cointelegraph:
"Кодекс - это закон" - это поговорка для пользователей определенного смарт-контракта или системы, которые согласны подчиняться результатам этого кода, а не прибегать к дорогостоящей и неэффективной правовой системе. Curve никогда не заключала смарт-контракт или другую систему кодов для определения своих прав на интеллектуальную собственность, и на самом деле такого кода не существует."
Утверждение прав на интеллектуальную собственность со стороны DAO может быть даже полезным для децентрализованных финансов - еще один признак того, что они входят в экономический мейнстрим, утверждают некоторые. "Я думаю, что интерес сообщества Curve к защите прав интеллектуальной собственности действительно является признаком того, что сектор DeFi становится более зрелым", - сказал Шапиро.
Сам Миорелли остался доволен реакцией, сказав Cointelegraph, что сам факт того, что такое обсуждение сейчас происходит, является положительным, добавив:
"Это не только свидетельствует о зрелости DeFi, но и о том, что сообщества, сформировавшиеся вокруг этих революционных проектов, действительно мыслят долгосрочно".
Сохранение "ценности своей сети"
Шапиро далее объяснил, что токены управления, такие как CRV от Curve, являются долями в сети или цифровом сообществе, сказав: "Как акционеры TSLA хотели бы, чтобы Tesla защищала свои права на интеллектуальную собственность Tesla в области батарей или программного обеспечения, чтобы предотвратить утечку стоимости из акций TSLA, так и владельцы CRV хотели бы максимизировать и сохранить стоимость своих акций сети". Далее он пояснил, что не комментирует достоинства этих конкретных претензий на ИС - просто "импульс" к сохранению стоимости акций сети понятен и предсказуем.
В своем сообщении Миорелли рассказал о том, что было поставлено на карту: Curve платит "баги", нанимает сотрудников и тратит значительные средства на разработку новых продуктов. "Поскольку CRV - это валюта, если что-то повредит стоимости CRV, это повредит и этой работе".
На вопрос о том, придется ли DAO в конечном итоге вести себя более похоже на традиционные компании при защите своей интеллектуальной собственности, Вульф Каал, профессор Школы права Университета Сент-Томаса, сказал Cointelegraph:
"Как только ДАО получат юрисдикционное признание, они, скорее всего, заменят значительную часть существующих бизнес-конструкций. При таком развитии событий возможно, что вопросы интеллектуальной собственности в рамках существующего законодательства вновь возникнут в контексте ДАО."
"Уникальная проблема"
Одним из мест, где ДАО скоро будут "признаны юрисдикцией", является Вайоминг, где в марте был принят первый закон штата, касающийся вопросов управления ДАО, вступающий в силу с 1 июля 2021 года. Как объясняется в недавней статье в National Law Review, "регуляторы медленно реагировали, потому что ДАО представляют собой уникальную проблему: кто несет ответственность, если что-то пойдет не так?".
Новый закон признает ДАО "отдельной формой компании с ограниченной ответственностью", говорится в статье, с многочисленными преимуществами, характерными для ООО, "включая ограниченную ответственность владельцев, более гибкую структуру управления, чем допускается в других корпоративных формах, и потенциально выгодные правила по умолчанию".
Законопроект также предусматривает, что DAO может быть определена двумя различными способами - как "управляемая участником" или алгоритмически управляемая - добавляя: "Алгоритмически управляемая DAO, которая действительно будет децентрализованной, может быть сформирована только в том случае, если лежащие в ее основе смарт-контракты способны обновляться или изменяться".
Можно предположить, что такой DAO, как Curve, "управляемой членами", будет легче отстаивать права на интеллектуальную собственность в таком месте, как Вайоминг, где DAO вскоре будут присоединены к более широкой нормативно-правовой базе - но нельзя быть уверенным, по крайней мере, пока.
Между тем, дебаты об интеллектуальной собственности все еще остаются сложными, потому что ни один из вопросов не был проверен в судах, и, по словам Шапиро, остается много исходных вопросов, например, различия между проектами DAO, финансируемыми традиционными венчурными капиталистами, и теми, которые с самого начала являются более публичными. Нам нужны новые таксономии, чтобы разобраться в этих вопросах - например, "атака вампиров" на проект, финансируемый венчурными инвесторами, сильно отличается от "атаки зомби" на проект, не финансируемый венчурными инвесторами. Ни одно из них не является плохим или хорошим по своей сути, но важно понимать стимулы и социальные сети и то, как они влияют на эти зарождающиеся споры".
Миорелли, в свою очередь, попытался вписать все это в более широкий контекст. В мире разработки программного обеспечения "ИС имеет противоречивую историю" - особенно в отношении программного обеспечения с открытым исходным кодом, сказал он Cointelegraph.
Конечно, в разных правовых системах это работает по-разному. Но Миорелли пояснил, что многие недоразумения возникают "потому, что юридическая профессия исторически не очень хорошо справлялась с задачей просвещения общественности и участников программного и крипто-пространства". Далее он добавил: "Я не думаю, что мое предложение привлекло внимание потому, что я являюсь светилом в области права интеллектуальной собственности. Оно привлекло много внимания, потому что я начал важный разговор". Миорелли сказал, что он надеется, что его предложение в конечном итоге продвинется хотя бы до одного официального голосования по DAO.
Каал рассказал Cointelegraph, что судебные иски неизбежно станут более распространенным явлением по мере развития зарождающейся индустрии DeFi, и да, они могут оказывать ограничивающее влияние на инновации. "Насколько судебные иски могут изменить ландшафт, зависит от юридических конструкций в DAO". Юридическая конструкция - это то, что передается по закону или договору, например, право.
"Я определенно думаю, что мы увидим больше судебных исков и угроз судебных исков со стороны и от имени DAO", - сказал Шапиро, добавив далее: "Создаст ли эта конкретная ситуация прецедент - покажет только время".
"Защита интеллектуальной собственности является важной и обоснованной частью любой развивающейся организации, независимо от того, как она организована", - сказал Миорелли в интервью Cointelegraph, добавив примирительную ноту:
Источник"Я надеюсь, что мое предложение и любые будущие действия, связанные с ним, показывают, что юристы могут внести свой вклад в развитие DeFi [...] делясь своим опытом на той же основе сотрудничества, что и разработчики".
