Оракулы блокчейна обеспечивают доступ, обработку и передачу информации между внешним миром данных вне сети и смарт-контрактами.
Хотя они уже представляют собой важную часть инфраструктуры, которая делает возможными DeFi и децентрализованные приложения, оракулы, вероятно, станут более заметными в будущем.
Как решения Oracle решают проблемы масштабируемости и какие важные изменения можно ожидать в будущем?
Чтобы ответить на эти вопросы, CryptoSlate поговорил с некоторыми видными экспертами по этому вопросу, некоторые из которых собираются встретиться в Берлине в июне этого года на первом в мире технологически независимом саммите, полностью посвященном оракулам.
Проблемы масштабируемости
По словам Никласа Кункеля, фасилитатора Oracle Core Unit в MakerDAO, оракулы — одно из основных приложений, которые в настоящее время борются с масштабируемостью.
«Говоря исключительно об Эфириуме — тенденция цен на газ в Эфириуме экспоненциально росла за последние два года, и хотя все поставщики оракулов внедрили инновации и сделали свои оракулы более масштабируемыми, дело в том, что цены на газ росли более высокими темпами, чем темпы, с которыми новаторам удалось их сократить», — по словам Кункеля, который указал, что затраты в настоящее время чрезвычайно высоки.
«Maker, вероятно, тратит около 8 миллионов долларов в год только на эксплуатацию наших оракулов», — сказал он, добавив, что эти расходы не включают другие сопутствующие расходы и обслуживание, такие как исследования и разработки, и могут быть отнесены исключительно к комиссиям за транзакции в Ethereum.
Описывая масштаб проблемы, он отметил, что исследования и разработки оракула Maker, среди прочего, сосредоточены на снижении этих затрат. Кункель уточнил
«Мы думаем, что можем значительно сократить это, особенно на уровне 2 — на уровне 1 вычисления очень и очень дороги».
Поскольку они значительно сократили затраты на вычисления, уровни 2 предоставляют уникальную возможность снизить затраты на оракул.
Майкл Земроуз, соучредитель Tellor, также рассмотрел вопрос о затратах на размещение данных в сети.
Говоря о гарантиях работоспособности Tellor во времена высоких тарифов на газ, перегрузок сети и стресса, он объяснил, как их децентрализованное решение для оракула зависит от базовой динамики рыночного спроса.
«Репортеры данных должны заплатить комиссию за газ, чтобы отправить транзакцию в сети, и если это ситуация с высокой комиссией за газ, пользователь может просто добавить чаевые», — сказал он, указав на возможность предложить дополнительные денежные стимулы, если репортеры не отчитываются.
Тем не менее, могут ли пользователи полагаться на оракулов для предоставления необходимых им данных, если их потребности изменятся?
«Это суперинновационное и быстроразвивающееся пространство, а типы данных, которые нужны пользователям, быстро развиваются», — отметил Земроуз, утверждая, что решение Tellor было разработано с учетом чрезвычайной адаптивности.
Он отметил, что гибкость является одной из ключевых особенностей, когда речь идет о построении оракулов в долгосрочной перспективе.
«Пользователи указывают, какие данные им нужны, как они им нужны, в каком формате они им нужны, и мы можем сделать это — быстро», — сказал он, утверждая, что для Tellor не составляет большого труда создать собственный тип данных. для кого-то.
Будущее оракулов
По словам Кункеля, который считает, что криптография все еще находится в стадии инноваций, по мере того, как отрасль становится более зрелой и профессиональной, гораздо большее внимание будет уделяться управлению рисками. Он предсказал,
«Отказ от того, чтобы ваше крипто-приложение или крипто-бизнес зависели от одного провайдера, станет обязательным — а это означает, что в бизнесе оракулов есть действительно большие возможности — для нескольких игроков».
Кункель отметил, что определение того, что такое оракул и что он может делать, резко расширилось за последний год. Одним из примеров является соединение всех различных блокчейнов вместе — то, что обычно называют мостами.
«По сути, то, что происходит, когда вы хотите переместить токены из одной цепочки блоков в другую — вы блокируете их в цепочке A, какой-то мостовой валидатор подтверждает, что они заблокированы, и отправляет информацию для выпуска токенов в цепочке B», — пояснил он.
Помимо семантики, валидатор — это просто оракул, объяснили Кункель и Земроуз.
«Оракулы где-то смотрят на данные и подтверждают, говоря — эти данные верны, или — я был свидетелем этого. Люди рассматривали мосты и валидаторы как нечто отдельное, но на самом деле это одно и то же», — пояснил Кункель.
По его словам, в следующем году это станет гораздо более распространенным явлением, поскольку он ожидает, что оракулы будут играть решающую роль в переходе от того, что он назвал «переходом от надежных мостов к ненадежным мостам».
Вместо криптопроектов и криптоцепей, управляющих собственным мостом — где команда контролирует мост, и команда может украсть ваши токены или не выполнить ваш перевод, если захочет — произойдёт большой сдвиг в сторону мостов, которые по сути будут управляется инфраструктурой оракула», — пояснил он.
По словам Земроуза, система оракула, которая может масштабироваться до нескольких цепочек, станет неизбежной в будущем, «система оракула, которую можно будет развернуть повсюду, чтобы сами сообщества в разных цепочках могли запускать ее, развивать, участвовать в ней и настраивать ее. токеномика, основанная на их потребностях».
Говоря о роли оракулов в децентрализации мостов, он предсказал аналогичный сценарий, описанный Кункелем.
Источник«Я вижу, как кто-то разрабатывает мост и сотрудничает со многими различными оракулами, чтобы расширить возможности протокола самого моста», — сказал Земроуз.
«Децентрализованная группа совершенно разных оракулов может быть действительно отличным способом увидеть, как в будущем произойдет наведение мостов», — заключил он.
