Первый промежуточный народный суд Пекина в своем вердикте заявил, что хотя в Китае запрещена торговля криптовалютами, криптовалюты могут быть защищены законом как разновидность виртуальных активов. 

Суд среднего уровня заявил в апелляционном деле, обнародованном 7 сентября, что криптовалюты следует рассматривать как виртуальную собственность, поскольку в совместном заявлении центрального банка Китая в 2013 году говорилось: "Биткойн по своей природе должен быть конкретным виртуальным товаром".

Суд сказал, что "т

Решение суда было принято в ответ на апелляцию по делу о споре о возврате Litecoin. В этом деле апеллянт Дин Хао отказался принять первоначальное судебное решение о возврате Litecoin, которые Дин одолжил у истца Чжай Вэньцзе. Апеллянт утверждал, что торговля криптовалютой не защищена законом в Китае, и поэтому он не мог получить Litecoin по законным каналам для погашения долга.

В первом судебном разбирательстве Динг получил иск от Чжая за то, что одолжил 50 000 Litecoins и не вернул все одолженные Litecoins в соответствии с договоренностью. Первый суд постановил, что Динг должен вернуть Чжаю 33 000 Litecoins за невозвращенную сумму.

Чжай опроверг апелляцию Динга, утверждая, что запрет на криптовалюты является лишь мнением регулятора, а не запретом на все контракты, связанные с криптовалютами, и не влияет на обязательства Динга по исполнению. Он также утверждал, что криптовалюты по сути являются виртуальными активами, а их сделки с Litecoins были займами между друзьями и не подпадали под практику инвестирования и финансирования, и поэтому должны быть защищены законом.

Суд отклонил апелляцию и оставил в силе первоначальный вердикт, предписывающий Дингу вернуть Чжаю 33 000 Litecoins.

Суды расходятся во мнениях о том, должны ли криптовалюты быть защищены законом

Это был не первый случай, когда китайские суды признали атрибуты виртуальных активов криптовалют. В мае Пекинский первичный народный суд Чаоян в своем постановлении заявил, что китайские нормативные акты "не отрицают имущественный атрибут криптовалют как виртуальных товаров, а китайские законы и административные правила не запрещают владение и передачу биткоина".

Кроме того, в мае Высший народный суд Шанхая прокомментировал, что "в судебной практике народный суд сформировал единое мнение о правовом положении биткоина, определив его как виртуальную собственность" на своем верифицированном аккаунте в социальных сетях.

Однако некоторые другие суды с этим не согласны. Начальный народный суд Чжунсянь города Чунцин в своем решении, опубликованном в июле, заявил, что поручение другим инвестировать в криптовалюты является недействительным гражданским действием в соответствии с запретом на криптовалюты. В июне Народный суд Сычуаньской пилотной зоны свободной торговли в своем решении указал, что инвестирование в криптовалюты является неодобренным и незаконным действием, которое не может быть защищено законом.

В июне первичный народный суд Фэнсянь в Шанхае постановил, что договор о покупке автомобиля за криптовалюту недействителен. По мнению суда, это произошло потому, что покупка автомобиля за криптовалюту взамен фиатной валюты нарушает правило центрального банка, запрещающее принимать биткоин в качестве фиатной валюты. А согласно китайскому закону о контрактах, контракты, нарушающие обязательные положения административных правил Китая, являются недействительными.

Источник