Право на неприкосновенность частной жизни закреплено во многих правовых традициях по всему миру. В США оно защищено Четвертой поправкой; в Европейском Союзе оно подпадает под действие Статьи 8 Европейской конвенции по правам человека. Хотя в разных юрисдикциях существуют разные определения, большинство из нас имеют право на разумное ожидание неприкосновенности частной жизни в отношении нашей корреспонденции, в наших домах и в отношении наших лиц.
В 1970-х годах предприятия, семьи и отдельные лица начали генерировать данные, как никогда ранее, и степень, в которой они подпадали под существующие мандаты по защите частной жизни, становилась все более неясной. Впервые проблему распространения данных признали в конце 70-х годов, а в последующее десятилетие она стала нарастать. В ответ на это в 1995 году в ЕС была принята Директива о защите данных, гарантирующая определенные фундаментальные права на обработку персональных данных.
В этом контексте важно понимать, что директива ЕС оставляет за государствами-членами право определять, как она будет включена в национальное законодательство. Это рекомендация, а не постановление, которое юридически обязывает страны-члены применять законы с определенной даты.
С 1995 года регулирование неприкосновенности частной жизни в ЕС шло по хорошо проторенной дорожке. Начавшись как директива, оно в конечном итоге превратилось в Общее положение о защите данных (GDPR), которое стало законным требованием в 2018 году.
GDPR стал эталоном для законодательства о конфиденциальности и повлиял на регулирование в других юрисдикциях, включая США. Это явление Ану Брэдфорд назвал "эффектом Брюсселя", когда законодательство ЕС устанавливает глобальный стандарт регулирования. Мы видели, как это происходит в ряде областей, помимо конфиденциальности данных, таких как экологическое право и разжигание ненависти в Интернете, которые часто попадают в США через аналогичный механизм: "эффект Калифорнии", когда Калифорния устанавливает строгий стандарт, который впоследствии широко применяется в США.
И теперь еще одна отрасль готова пройти по этому проторенному пути - от директивы ЕС к постановлению ЕС к глобальному нормативному стандарту.
Случай с Tornado Cash, когда протокол, разработанный для маскировки финансовых транзакций и повышения конфиденциальности, был закрыт регулирующими органами из-за его использования плохими игроками, является примером того, почему регулирование так важно для децентрализованных финансов (DeFi). Инфраструктура должна строиться в соответствии с нормативными требованиями.
Подобно данным в 1980-х годах, распространение цифровых ценных бумаг и более широкого пространства DeFi неизбежно. Регулирование будет иметь важное значение для поддержки новаторов, продвижения инноваций и защиты инвесторов, не говоря уже о широком внедрении торговли цифровыми ценными бумагами во всем мире.
В США цифровые ценные бумаги находятся в "сером пространстве" регулирования, поскольку ни Комиссия по ценным бумагам и биржам, ни Комиссия по торговле товарными фьючерсами не готовы поднять голову над парапетом и взять на себя ответственность за них.
В Калифорнии регулирование цифровых активов является предметом постоянного обсуждения, и ожидается, что Сенат будет настаивать на внесении поправки в Финансовый кодекс Калифорнии, чтобы включить цифровые активы: Закон о цифровых финансовых активах. Если поправка будет принята, она начнет действовать с 2025 года.
В отличие от них, регуляторы ЕС быстрее освоились с DeFi. Немецкий регулятор, в частности, Федеральное управление финансового надзора, или BaFin, приложил немало усилий для поощрения инноваций и предлагает нормативный план для DeFi в других странах. Поправка, внесенная в 2020 году в Закон о банковской деятельности Германии, ставит криптоактивы на один уровень с традиционными ценными бумагами.
В Брюсселе регулирование также набирает обороты. Закон ЕС "О рынках криптоактивов" (MiCA) вступает в силу в четвертом квартале этого года и начнет 18-месячный переходный период для стран-членов. Между тем, недавно опубликованный Европейский обзор финансовой стабильности и интеграции 2022 года продемонстрировал похвальное понимание сектора. В нем содержится призыв к переосмыслению нынешнего подхода к регулированию, сосредоточив регулирование на деятельности, а не на субъекте.
Пока еще рано говорить о DeFi. Однако регулирование цифровых ценных бумаг в ЕС вполне может пойти по пути, аналогичному тому, который привел к GDPR. В этом году Брюссель выпустил заключение по регулированию на основе деятельности, которое в конечном итоге может быть включено в Директиву о рынках финансовых институтов. (Директива, напомним, является руководящей рекомендацией для государств-членов). В дальнейшем она может стать регулятором в рамках MiCAR.
Имея реальный пример регулирования DeFi, на который можно опереться, а децентрализованные финансы становятся технологическим слоем, на который в конечном итоге переместится весь финансовый рынок, другие регуляторы последуют за ними. Действительно, такие юрисдикции, как Израиль, уже взяли это на вооружение. Вопрос в том, кто окажет на США наибольшее влияние - "эффект Брюсселя" или "эффект Калифорнии".
Данная статья предназначена для общего ознакомления и не является и не должна восприниматься как юридическая или инвестиционная консультация. Взгляды, мысли и мнения, выраженные здесь, принадлежат только автору и не обязательно отражают или представляют взгляды и мнения Cointelegraph.
Источник
