Первый раунд устных споров между Coinbase и регулирующими органами США во время их крупной юридической войны подошел к концу.

Результат? Немедленных решений не было, но судья, рассматривавшая дело, была впечатлена пониманием Coinbase рассматриваемых проблем и технологий.

Coinbase против SEC по стейкингу

Судья Кэтрин Полк Файлла начала слушания в среду с похвалы «людям DeFi» за подачу «действительно хорошего» заключения amicus от имени Coinbase несколько месяцев назад, в котором объяснялось, что ставки на блокчейне «возможно лучше», чем Комиссия по ценным бумагам и биржам (SEC) ранее сделано.

В своем августовском заявлении образовательный фонд DeFi утверждал, что ставка Coinbase как сервисный продукт не квалифицируется как незарегистрированная ценная бумага – одно из основных обвинений SEC в ее 100-страничном иске против криптовалютной биржи в июне прошлого года.

В нем пояснили, что роль Coinbase в предоставлении ставок была «чисто министерской» и сродни роли поставщика ИТ-услуг. Таким образом, он не соответствует четырем пунктам теста Хоуи – существующего почти сто лет юридического стандарта SEC для идентификации инвестиционных контрактов.

Coinbase и другие лидеры криптоиндустрии часто утверждают, что тест Хоуи — это устаревший стандарт, с помощью которого можно управлять криптоиндустрией.

«Хауи» устарел?

Судья Файлла сослалась на такие аргументы во время допроса, спросив юриста SEC, почему ей не следует принимать во внимание аналогичные аргументы Синтии Ламмис — сенатора-республиканца, поддерживающего криптовалюту.

«Она не просто случайный сенатор, она глубоко вовлечена в эту сферу. Почему она ошибается?» — спросил судья.

Перефразируя позицию Ламмиса по поводу теста Хоуи, Файлла добавил:

«У нас был хороший опыт. У нас было 90 лет, когда законы о ценных бумагах могли применяться к этим рынкам. Но теперь у нас есть что-то новое».

В целом, Coinbase провела пятичасовое слушание, утверждая, что SEC использует слишком широкую интерпретацию Хоуи и что ни один из 12 токенов на платформе Coinbase, которые, по утверждению агентства, являются ценными бумагами, не являются таковыми. Об этом заявил юрист компании.

«Я думаю, что Конгресс 1933/1934 годов был бы очень удивлен, если бы обнаружил, что инвестиционный контракт вообще не имеет ничего общего с контрактом».

По словам журналистки Fox Business Элеоноры Террет на X, адвокаты утверждают, что Файлле потребуется примерно от 2 до 6 недель, чтобы определить, следует ли закрыть дело или войти в глубокую юридическую ситуацию, как в случае с 3,5-летним иском агентства против Ripple Labs.

Источник