Группа исследователей из Сингапурского университета социальных наук недавно провела оценку существующих схем голосования децентрализованных автономных организаций (ДАО), чтобы определить, какая из них наиболее эффективна.
В итоге исследователи пришли к выводу, что существующие схемы народного голосования имеют свои недостатки и преимущества, и что новая парадигма, сочетающая лучшие, по их мнению, черты каждой из них, будет "более эффективной", чем статус-кво.
В статье, получившей название "Схемы голосования в управлении DAO", команда анализирует восемь существующих методов управления DAO и оценивает их предполагаемые сильные и слабые стороны.
Рассмотренные методы включают: голосование кворума на основе жетонов, квадратичное голосование, взвешенное голосование и голосование на основе репутации, голосование с извлечением знаний, мультисигмальное голосование, голографический консенсус, голосование по убеждениям и голосование с отказом от ярости.
Каждая схема голосования оценивалась по пяти векторам, включающим эффективность (скорость отбора и утверждения предложений), справедливость (в отношении равенства избирателей), масштабируемость (способность регулировать хранение/вычисления/коммуникации в зависимости от количества избирателей), надежность (устойчивость к атакам и сговору) и схемы стимулирования (мотивирует ли схема поведение избирателей).
Схема "голографического консенсуса" получила самые высокие суммарные оценки, получив "высокие" оценки во всех категориях, кроме "надежности".
После завершения анализа исследователи приступили к созданию "гипотетического механизма голосования для чисто децентрализованного и безразрешительного управления DAO". Для этого они разработали схему ускоренного голосования по убеждениям с помощью "голографического механизма". Согласно исследованию:
"Мы знаем, что недостатком механизма голосования с осуждением является то, что для утверждения срочного предложения требуется время. Чтобы решить эту проблему, мы вводим механизм слепых ставок: каждый участник может выбрать, ставить ли на какие-либо предложения определенное количество своих токенов."
Этот метод позволит заинтересованным сторонам ставить токены против принятия предложения или наложения вето, и, в зависимости от результата, предложение будет либо ускорено, либо замедлено, что потенциально увеличит общую скорость и надежность управления DAO.
Предложенная командой схема также реализует парадигму стимулирования, при которой те, кто ставит "вето", будут жертвовать своими токенами в случае, если консенсус перейдет к тем, кто голосует "за", и наоборот.
По мнению исследователей, это гарантирует, что у заинтересованных сторон будет стимул подать "хорошее предложение, которое с большей вероятностью пройдет и получит вознаграждение", тем самым ускоряя обработку предложений, считающихся одновременно срочными и хорошими.
В заключение исследователи утверждают, что предложенная ими схема превосходит усилия, предпринимаемые в рамках статус-кво, однако они признают, что она не лишена присущих ей проблем:
"Наша гипотетическая схема имеет лучший дизайн, включающий ключевые особенности других схем. Однако она не безупречна и может столкнуться с трудностями при реализации. Тем не менее, мы стремимся вдохновить инновационное дизайнерское мышление".Источник