Группа исследователей из Университета Фридриха-Александра Эрлангена-Нюрнберга недавно опубликовала работу, в которой подробно описаны методы, которые следователи и суды могут использовать для определения достоверности деанонимизированных данных на блокчейне Bitcoin (BTC).
Препринтная статья команды "Схемы аргументации для деанонимизации блокчейна" представляет собой план проведения, проверки и представления расследований преступлений, связанных с криптовалютными транзакциями. Хотя в работе основное внимание уделяется правовым системам Германии и США, авторы утверждают, что выводы должны быть применимы в целом.
Расследование преступлений, связанных с биткоином, вращается вокруг деанонимизации подозреваемых преступников, что усложняется псевдонимной природой блокчейн. Пользователи, осуществляющие транзакции в блокчейне, идентифицируются по кошелькам (уникальным программным адресам), а не по юридическим именам.
Однако блокчейн по своей сути прозрачен. Когда данные добавляются в блокчейн, транзакция записывается и становится доступной для просмотра любому, кто имеет доступ к блокчейну.
Следователи, пытающиеся определить, кто стоит за конкретным кошельком, используют информацию, содержащуюся в транзакциях (блоках) блокчейна, как точки данных, которые, будучи объединенными, образуют цифровой бумажный след.
По мнению исследовательской группы, в настоящее время узким местом при проведении таких расследований является уже не технологический, а юридический вопрос.
Правоохранительные органы имеют доступ к инструментам, необходимым для проведения предварительного анализа блокчейна, но эти первые данные представляют собой косвенные доказательства.
Эти доказательства основываются на определенных исходных предположениях, которые могут быть подтверждены только путем соединения деятельности в сети с деятельностью вне сети, например, принуждение биржи к раскрытию личности или информации о банковских счетах пользователей, подозреваемых в причастности к преступной деятельности. Согласно документу:
"В юридической практике эти предположения имеют решающее значение для вывода о доказательной силе деанонимизации преступника. Однако до сих пор не было предложено никакой стандартной практики для выведения и обсуждения надежности результатов этого анализа."
При правильном проведении расследований блокчейн может выявить виновного в преступлении. В качестве примера исследователи приводят дело Wall Street Market. В этом деле следователи Почтовой службы США установили оператора нелегального темного веб-рынка путем соединения различных точек данных, которые сотрудники правоохранительных органов подтвердили с помощью операций наблюдения.
Однако исследователи утверждают, что такие расследования рискуют ущемить права подозреваемых в силу требований законодательства. Прокуроры (в Германии и США, согласно документу) должны продемонстрировать определенную степень доказанности вины, прежде чем будет выдан ордер на проведение инвазивных расследований, таких как слежка или арест.
Чтобы помочь следователям и прокурорам и одновременно обеспечить справедливое применение закона к подозреваемым, исследователи предлагают стандартную схему, содержащую пять аргументационных схем, призванных обеспечить надлежащее изложение и объяснение в ходе судебного процесса.
На рисунке выше показаны две схемы, каждая из которых использует набор определенных предпосылок для формирования конкретного вывода, а затем предоставляет набор критических вопросов для оценки силы аргумента.
Исследователи утверждают, что "используя схемы, аналитик может четко сформулировать используемые эвристики, их индивидуальные преимущества и потенциальные недостатки. Это повышает понятность таких анализов и судебных разбирательств для лиц, принимающих решения, а также облегчает документирование для последующей проверки свидетелем-экспертом".
Источник
