Хестер Пирс, широко известная как «Крипто-мама», которая является членом Комиссии по ценным бумагам и биржам США (SEC), считает, что агентству не понадобится судебный иск или решение суда для одобрения находящихся на рассмотрении спотовых биржевых фондов Ethereum ( ETF) заявление.

Во время интервью принадлежащему сообществу крипто-изданию Coinage комиссар Пирс настаивал на том, что SEC не нужен суд, чтобы направлять свой подход, поскольку он будет относиться к спотовым ETF Ethereum так же, как к другим биржевым продуктам.

Произвольный и капризный подход

Заявления Crypto Mom зависят от обстоятельств, которые привели к одобрению SEC первой волны спотовых биткойн-ETF в США. Под руководством бывшего и нынешнего председателей – Джея Клинтона и Гэри Генслера – Комиссия отклонила многочисленные заявки на спотовые биткойн-продукты в период с 2013 по 2023 год.

Ситуация изменилась в прошлом году после того, как федеральный апелляционный суд приказал SEC пересмотреть заявление Grayscale. Фирма по управлению активами подала на Комиссию в суд в 2022 году после того, как агентство отклонило ее предложение преобразовать свой Bitcoin Investment Trust (GBTC) в спотовый ETF.

Апелляционный суд округа Колумбия США заявил, что SEC не смогла объяснить, почему она одобрила листинг двух фьючерсных продуктов на биткойны, но не GBTC Grayscale, постановив, что на самом деле подход регулятора был произвольным и капризным, как и актив менеджер обвинил.

Нет необходимости в судебном иске по эфирным ETF

Считается, что спотовые биткойн-ETF, запущенные менее двух недель назад, были одобрены только из-за постановления о градациях серого; в противном случае Генслер продолжал бы отклонять заявки на том основании, что рынки BTC склонны к манипуляциям.

В ответ на вопросы интервьюера о той же судьбе, которая постигла семь спотовых заявок на ETF ETF на столе SEC, комиссар Пирс сказал:

«Мы собираемся выдавать разрешения не так. Как я уже говорил в ходе этого процесса, нам нужно просто применять обычные подходы к этим продуктам. Тот же самый подход, который мы применяем аналогичные продукты. Таким образом, нам не нужен суд, чтобы сказать нам, что наш подход является «произвольным и капризным», чтобы мы могли сделать это правильно».

Источник