Кто должен нести ответственность за кризисы Silvergate Bank и SVB?

В течение всего одной недели два банка США, Silvergate Bank и Silicon Valley Bank (SVB) пережили один кризис за другим. Инфекция заставила третий банк, Signature Bank, испытать пробежку и возможное закрытие регуляторов США. Учитывая относительно дружелюбную позицию Silvergate Bank в отношении предприятий по криптовалютному бизнесу и партнерства SVB с Circle, крупным эмитентом US Dollar Stablecoin USDC, многие ошибочно полагают, что этот кризис был сначала запускается в пространстве криптовалюты, а затем распространяется в традиционное пространство для финансирования Полем Правда вполне вероятно, что наоборот.

События, которые произошли, вполне могли представлять системный кризис в банковской системе, и экстремальный сценарий может означать дальнейшее распространение паники, банковских пробежек и даже банка.

То, что должно преобладать в данный момент, является дозой рациональности, просто потому, что рынки имеют тенденцию выходить из-под контроля в иррациональных условиях, проявляясь в реальности худший сценарий, которого вполне можно было бы избежать. Наличие перспективы макроса поможет нам понять полную картину и привить рациональность.

Аварийные колокольчики из банка падают

Silvergate, SVB и Signature, скорее всего, являются единственными банками, которые сталкиваются с трудностями к тому времени, когда вы прочитаете это. Вполне возможно, что многие коммерческие банки сталкиваются с аналогичным давлением, и мы могли бы увидеть, как больше банков испытывает стресс.

Будь то традиционный или блокчейн, этот кризис имеет отношение к всем. Самое большое внимание в настоящее время - не то, как оппортунистически извлечь выгоду из движений на рынках (как и некоторые неизбежно), а подумайте о том, как операторы бирж и других игроков рынка могут поддерживать услуги и операции и гарантировать, что пользовательские активы будут правильно защищены, если Наихудший сценарий материализуется.

Если индустрия криптовалют не является основной причиной этого кризиса, что?

С момента глобального финансового кризиса в 2008 году мы наблюдаем значительный рост государственного вмешательства. Самым последним примером является беспрецедентная печата денег в ответ на влияние пандемии COVID-19. Это неизбежно, чтобы все эти вмешательства были свободны от побочных эффектов.

Корень текущего кризиса восходит к 2008 году

В 2008 году массовый дефолт в субстандартных ипотеках вызвал самый серьезный глобальный экономический кризис с момента Великой депрессии 1929 года. На этом фоне правительство решило вмешиваться в значительное вмешательство в фискальную и денежно -кредитную политику. Обычным способом регулирования экономики является фискальная политика, которая включает в себя увеличение государственных расходов и снижение налогов в качестве ведущих мер. Если это не удается, используется денежно -кредитная политика. Двумя основными инструментами денежно -кредитной политики для регулирования экономики являются корректировка процентных ставок и корректировку денежной массы.

В ответ на финансовый кризис 2008 года были введены два раунда количественного смягчения (QE) политики - внесли огромную сумму денежной массы на рынок и непосредственно снижение процентных ставок почти до нуля. Он достиг определенного уровня гемостаза, но также открыл коробку от бедных Пандоры.

Первые два раунда QE не только достигли своих целей, но и не вызвали гиперинфляцию. Вместо того, чтобы постепенно извлекать чрезмерные фонды, затопляющие рынок и позволяя рынку вернуться в надлежащее состояние, где рыночный механизм выступает в качестве основной силы, правительство стало зависимым от этого подхода. С дополнительным стимулом на выборы он внедрил противоречивый третий раунд QE в сентябре 2012 года.

Пандемия, которая вызвала экономическую остановку

США надеялись использовать QE, чтобы отменить высокую безработицу и ускорить внутренний экономический рост. Пока глобальная экономика восстановилась, финансовые рынки станут активными, а уровень безработицы в США будет эффективно снизиться, что приведет к восстановлению процветания.

Первоначально это решение сработало, и в последующие годы США начали убирать после третьего раунда QE. Тем не менее, пандемия Covid-19 вызвала внезапную остановку мировой экономики. Чтобы предотвратить комплексный экономический крах, США, имеющие ограниченное место для возобновления очистки, должны были внедрить четвертый раунд QE.

Четвертый раунд количественного смягчения, который сделал уборку дорогостоящим

Последовательные четыре раунда QE вызвали серьезное переполнение финансирования на финансовом рынке, и начались признаки инфляции. Если средства не будут эффективно извлечены, это может перерасти в неконтролируемую гиперинфляцию. Это также начало перехода от «неограниченной распечатки денег» к сегодняшнему «пешеходным походам». В марте 2022 года Федеральная резервная система США радикально начала повышать процентные ставки и одновременно опубликовал сообщение на рынок, что они будут повысить процентные ставки до тех пор, пока проблема не будет решена.

Менее чем за год Федеральный резерв повысил процентные ставки восемь раз, в общей сложности 450 базисных пунктов и повысила процентные ставки с почти нуля до почти 5%.

Безграничные заимствования и риск дефолта

Государственный долг Казначейства США достиг установленного законом лимита в размере 31,38 трлн долларов США в январе. В настоящее время Конгресс стремится «отменить лимит долга» и предупреждать, что если это не произойдет, США не смогут выполнить свои долговые обязательства и столкнуться с неизбежным риском дефолта. Банки являются наиболее важной частью общей финансовой и денежно -кредитной политики правительства, и они непосредственно участвуют в торгах государственных облигаций.

Именно здесь кризисы банкротства Silvergate и SVB разыгрывались наиболее существенно.

Государственный долг и рост процентных ставок оказывают давление на коммерческие банки

В отличие от инвестиционных банков, коммерческие банки получают прибыль от «распространения процентов» между депозитами и кредитами, а не обязательно от доходности инвестиций. Депозиты для клиентов представляют собой основные обязательства коммерческих банков, и для того, чтобы справиться с выводом, они должны сохранять определенную долю своих активов в любое время.

Коммерческие банки, как правило, не инвестируют в долгосрочные облигации. Но серия QE FED привела к снижению процентных ставок облигаций, что делает краткосрочные ставки облигаций относительно непривлекательными. С другой стороны, долгосрочные казначейские облигации обеспечивали лучшие процентные ставки, тем самым стимулируя коммерческие банки сдвигать свои позиции. Однако, когда ФРС впоследствии превратилась в ястребы и погрузилась в повышение процентных ставок, ставки кредитования выросли, а цены на облигации упали. Чем дольше срок владения облигациями, тем больше нисходящее давление роста доходности облигаций на цены на облигации.

Таким образом, беспрецедентная скорость повышения процентных ставок ФРС вполне вероятно, что является основным участником кризисов о банкротстве Silvergate и SVB.

Против здравого смысла: удержание большого количества долгосрочных облигаций

Согласно отчету Silvergate, они постепенно инвестировали до 80% своих месторождений в долгосрочные облигации, причем подавляющее большинство удивительно составляют облигации со зрелостью более 10 лет. Данные SVB показали, что они продали все облигации, которые могут быть проданы, стоимостью 21 миллиарда долларов США, и признали потерю в 1,8 миллиарда долларов США, большинство из которых являются государственными облигациями США.

Такие движения совершенно явно идут против здравого смысла, особенно в случае Silvergate, который, как известно, не является особенно рискованным банком.

Кроме того, поскольку казначейские облигации США могут быть признаны ценными бумагами «удержание до зрелости» (HTM), убытки от марки на рынок не должны быть признаны в ежеквартальных финансовых отчетах. Пока Silvergate может обеспечить плавное снятие средств и переводы для своих клиентов (то есть хорошо для управления ликвидностью), они могли бы потенциально получить более высокую доходность благодаря своим долгосрочным владениям облигаций.

Тем не менее, быстрое повышение процентной ставки оказало давление на корпоративных клиентов, усиление спроса на ликвидность для депозитов клиентов и повышение ставки дефолта непогашенных кредитов. Серия ударов заставила Silvergate ликвидировать эти HTM -облигации по рыночным ценам, что приводит к мгновенному признанию убытков. В конечном счете, накопленные убытки стали настолько серьезными, что банкротство было единственным вариантом.

Является ли индустрия криптовалют во всем этом?

Корлапс FTX вызвал панику, продающую криптовалюты, даже вплоть до конвертации стаблеков обратно в доллары США. Хотя это косвенно вызвало пробег на банках, это был известный риск, принятый банками, когда они занялись криптовалютными предприятиями. Когда индустрия криптовалют стабильна, она также создает наиболее стабильный источник депозитов для этих банков, многие из которых также требуют, чтобы высокая плата за управление была оплачена отдельно.

Кризисы в Silvergate и SVB не связаны напрямую с криптовалютой. Индустрия криптовалют, наряду со многими другими предприятиями и частными лицами, у которых есть деньги, хранящиеся в этих двух банках, являются жертвами. Во время этого кризиса округ Esuer USDC столкнулся с огромным рыночным давлением из -за того, что он был одним из вкладчиков SVB.

Многие указывают на индустрию криптовалюты, когда такие кризисы, как этот, разрываются. Это связано с отсутствием понимания глобальных финансовых изменений с 2008 года, а также с недопониманием и предубеждениями в отношении индустрии криптовалют.

Что сейчас может делать индустрия криптовалют?

Это не еще один кризис FTX, как он возник в результате традиционных финансов. Однако, поскольку мы не можем изолировать себя от мировой экономики, важно, чтобы крипто -промышленность оставалась рациональной и избегала FUD (страх, неопределенность, сомнения).

Корень проблемы заключается не в USDT или USDC, а в традиционных банках, подверженных системным рискам. В большей степени большинство коммерческих банков США сталкиваются с тем же риском, а не только банками, которые имеют дружелюбное отношение к индустрии криптовалюты. В то время как коммерческие банки на линии фронта должны нести наиболее прямую ответственность, потенциальный коллапс всей системы является самой большой проблемой. Мы не можем позволить себе подождать, пока не произойдет более длинная цепочка банка. Нам нужны рациональные, правильные и быстрые действия правительства.