Сторонники криптовалюты провозгласили эту технологию рассветом финансовой свободы и суверенитета для всех, трубя о свержении нечестных правителей денег планеты.

Но когда пандемия, война, инфляция и рецессия нахлынули на ворота криптовалютного замка, мантра начала изнашиваться, поскольку жители обнаружили, что крипто-счета в одностороннем порядке заморожены на кредитных платформах, таких как Celsius Network, Babel Finance и Voyager Digital.

Хуже того, администраторы проекта DeFi Solend попытались захватить счет с 215 миллионами долларов США для того, что они провозгласили высшим благом. Эта идея была отклонена в ходе голосования сообщества, но на этой неделе за ней последовала другая кредитная платформа, CoinFLEX, которая сообщила своим клиентам, что они не могут вернуть свою криптовалюту.

Так ли выглядит финансовая свобода и суверенитет?

Параллели с политической сатирой Джорджа Оруэлла «Скотный двор» очевидны: животные с фермы смещают злого фермера и провозглашают, что «все животные равны», пока не наступает кризис и свиньи не начинают вести себя удивительно похоже на поведение бывшего правителя, которого ругают.

«Многие протоколы DeFi получили известность во время бычьего рынка, теперь они тестируются и не тестировались на медвежьем рынке или в чрезвычайно волатильные времена», — сказал Блейк Кэссиди, главный исполнительный директор криптовалютной торговой платформы Bamboo.

Насколько это децентрализовано?

Возможно, наиболее известным примером отключения криптовалюты является платформа для ставок и кредитования Celsius Network, которая на прошлой неделе приостановила транзакции и снятие средств, сославшись на экстремальные рыночные условия.

Фирма вызвала удивление, сняв 50 000 эфиров и 7 000 биткойнов в оболочке со своей позиции Aave в своем основном кошельке DeFi, а также переведя 320 миллионов долларов США в виде цифровых активов на криптобиржу FTX, прежде чем заморозить снятие средств клиентами.

Криптовалютная фьючерсная биржа CoinFLEX присоединилась к рядам криптовалютных фирм, чтобы остановить транзакции пользователей в пятницу утром, сославшись (и остановив нас, если вы слышали это раньше) на «экстремальные рыночные условия».

CoinFLEX отказался комментировать эту историю.

Децентрализованная автономная организация (DAO), стоящая за Solend, протоколом кредитования на основе Solana, недавно отменила предыдущее голосование, позволяющее DAO взять под контроль китовый кошелек, который находился под угрозой ликвидации. Члены сообщества отреагировали на первоначальное голосование, заявив, что захват учетных записей пользователей «создает ужасный прецедент».

В то время как члены сообщества Solend спасли положение, первоначальное предложение, казалось бы, было проклятием для духа криптовалюты децентрализации и финансовой свободы.

Сторонники Биткойна и блокчейна предлагают его устойчивость к цензуре, например, во время замораживания банковских счетов во время «конвоя свободы» в Канаде и призывах заморозить криптовалютные кошельки, когда санкции России за вторжение в Украину набирали обороты.

Кто контролирует?

В недавней статье для новостей Forkast Ник Сапонаро, генеральный директор финансовой блокчейн-платформы Divi Project, сказал, что есть только один способ не попасться на глаза.

«Чтобы вернуть контроль, — сказал он, — жизненно важно, чтобы мы отказались от кастодиальных служб, которые заботятся о наших деньгах, и перешли к продуктам и услугам с самостоятельным хранением, которые дают нам полный контроль над нашими цифровыми активами».

Однако, возможно, децентрализация — это еще не все.

Бен Каселин, руководитель отдела исследований гонконгской криптобиржи AAX, сказал Forkast, что децентрализация существует по всему спектру и что у централизованных бирж и фирм есть свои преимущества и недостатки.

Но пользователи должны знать, чем они занимаются.

«Нам нужно более критично относиться к маркетинговому языку, — сказал Каселин. «Очень легко представить проект настолько децентрализованным [и] без разрешений, насколько вы можете иметь реальное право собственности, но мы уже видели это за последний год с OpenSea, мы видели с MetaMask, мы видели это с несколькими биржами, там могут быть эти вмешательства, которые являются явным признаком того, что это не так децентрализовано [как может показаться]».

С другой стороны, другие считают, что децентрализация потерпит неудачу, даже если она будет сделана правильно, поскольку создатели проектов часто сохраняют чрезмерное влияние на проект, владея токенами управления.

«Децентрализация чаще всего рушится из-за того, что… люди есть люди, а также из-за нынешней модели капитализма и того, как устроена инфраструктура Интернета», — сказал Forkast в письменном комментарии Джайлз Крауч, директор по информационным технологиям консалтинговой фирмы NordSpark.

«В каждом случае с криптовалютой кто-то или несколько человек в конечном итоге контролируют и управляют этой монетой. Бизнес-модель расходится с идеалом».

Отказ от DeFi

В то время как эти платформы терпят неудачу, капитал также уходит из экосистемы DeFi.

По данным сайта агрегации DeFiLlama, общая стоимость, заблокированная в DeFi, упала более чем на 60% с начала мая с более чем 200 миллиардов долларов США до чуть более 75 миллиардов долларов США в пятницу.

DeFi обещал позволить людям быть своими собственными банками, но с такими темпами снижения — Казелин назвал это «распутыванием» — намного опережающих более широкий рынок криптовалют, возникает вопрос, действительно ли люди этого хотят.

Централизованные биржи позволили привлечь в отрасль гораздо больше людей, у которых в противном случае не было бы понимания, времени или желания создавать кошельки, не связанные с тюремным заключением, и участвовать в более глубоких элементах экосистемы, сказал Кэссиди Forkast.

«Пользовательский опыт всегда был проблемой для криптовалюты, а инфраструктуры просто еще нет, — добавил он, — пока сектор не созреет, что может занять еще пять или 10 лет, ну, вы знаете, эти посредники или эти централизованные платформы по-прежнему будет играть важную роль».

С точки зрения его многолетнего опыта работы с пользователями в области технологических исследований, включая децентрализацию, Крауч смотрел на ситуацию еще более пессимистично.

«Что касается широкой публики? Очень немногие вообще это понимают или заботятся», — написал он. «Общественное недоверие сейчас очень велико, и большинство людей в лучшем случае считают его спекулятивным рынком».

Кейслин признает, что «фактор удобства» может быть препятствием, которое индустрия должна преодолеть, чтобы внедрение стало по-настоящему массовым, но противостоит тому, что это очень зависит от обстоятельств пользователя.

Пользователи в развитых странах с относительно стабильной финансовой инфраструктурой могут не захотеть прямо сейчас узнавать о DeFi или других более сложных криптографических функциях. Однако это может измениться, если недовольство своим экономическим положением будет расти.

А пока он слышит призывы к децентрализации и избавлению от институтов и банков, но рекомендует немного потерпеть.

«Возможно, через 100 лет у нас будет эта утопия, но я думаю, что мы должны быть немного щедрее к себе как к человечеству», — сказал он. «В настоящее время мы все еще находимся в многодесятилетнем процессе перехода на цифровые технологии и понимания некоторых параметров этого нового типа жизни».

Источник