После краха крипто-обмена гиганта FTX национальные правительства ускоряют процесс прочного криптографии. Многие «крипто -центры» переоценивают, как извлечь выгоду из преимуществ технологии, в то же время смягчая ее риски. Примечательные примеры юрисдикций, в которых регулирующие органы совершают успехи - и захватывают заголовки - включают в себя в Соединенные Штаты, Европейский союз, Великобритания, Гонконг и Сингапур.

Но гонка по регулированию криптографии может быть проблемой, согласно регуляторам на супранациональном уровне. Совет по финансовой стабильности (FSB) и Международный валютный фонд (МВФ) пропагандируют создание глобально скоординированных стандартов крипто -регулирования, прежде чем национальные власти не станут различными, даже несовместимыми рамками.

Согласно FSB, ожидается, что потенциал для последовательности и полной согласованности и полноценной регулирования крипто-актива будет «укрепить международное сотрудничество, координацию и обмен информацией». Чтобы достичь этого, FSB защищает эквивалентные правила для цифровых активов и посредников, которые выполняют ту же функцию, что и их аналоги традиционных финансов (Tradfi).

Между тем, на стороне пользователя уравнения инвесторы в настоящее время приоритет криптовизионным кошелькам самостоятельно и перемещаются в сторону децентрализованных обменов, ища большую прозрачность и контроль. Этот постоянный сдвиг в сторону децентрализованного финанса (DeFi) заставляет национальных и наднациональных регуляторов взглянуть на преимущества децентрализации, так же, как они намеревались координировать глобальный регулирующий подход к крипто.

Недостатки централизованных финансов

Как показал разгром FTX, недостатки и недостатки централизованных обменов (CEXS) отражают определенные непрозрачные качества Tradfi, где, конечно же, активность за исключением закрытых дверей. В дополнение к отсутствию прозрачности, связанной с балансом и клиентскими активами, централизованные финансовые организации сохраняют свои системы и записи вне цепи.

Между тем, DEFI предлагает не разрешаемые финансовые продукты, которые предлагают высокую прозрачность в отношении средств клиентов и не вставных кошельков. Короче говоря, незамеченное неправильное использование пользовательских средств, которое мы видели в FTX, никогда не произойдет в Defi. Составленная на общедоступных блокчейнах, композиция интеллектуальных контрактов также обеспечивает значительное место для Fintech Innovation. Например, прямо сейчас мы видим серьезный рост в усилиях по улучшению дизайна пользователя Defi и пользовательского интерфейса (UX/UI), тем более что простые, удобные интерфейсы являются основными преимуществами для большинства централизованных обменов.

Подданный скандалом FTX и результирующим подъемом в интересах платформ DEFI, регулирующие органы и институты Tradfi более подробно рассматривают DEFI. Наша команда в Synfuture недавно обсудила относительные преимущества Defi с МВФ, подчеркивая преимущества децентрализации, такие как прозрачность в цепочке, а также неверные и доверительные решения как жизнеспособную альтернативу Tradfi.

Как мы указали на МВФ, ДеПи - это больше, чем у класса криптовалюты отдельных активов. Цель Defi - демократизировать доступ ко всем видам инвестиционных продуктов и услуг. В тех случаях, когда Market Trust был утрачен посредникам и отвлекается на сильные маркетинговые фронты, Defi восстанавливает реальную операционную основу: солидный код и системы без разрешений.

Потенциал Defi для улучшения Tradfi

Учитывая его природу с открытым исходным кодом, Defi смог быстро итерацию и инновации, улучшив существующую инфраструктуру Tradfi с замечательной скоростью. Тем не менее, неопределенность, которая остается рядом с дефицитом, препятствует его массовому принятию.

Во -первых, без разрешений может использоваться плохие актеры, обеспечивая отмывание денег и незаконное финансирование. Во -вторых, отсутствие четких регуляторных руководств также означает, что клиенты более подвержены становлению целей схем Ponzi или иным образом обманчивыми действиями. В -третьих, интеллектуальные контракты могут подлежать эксплуатации и взломам, особенно когда они неаудируются.

В то время как DEFI предпочитает отличать себя от Tradfi, DEFI необходимо использовать и реализовать существующие меры безопасности, преобладающие в рамках TRADFI, таких как контроль рисков, управление казначейством и нормативные рамки. Массовое принятие DEFI зависит от подотчетности и защиты потребителей так же, как Tradfi во всем мире полагался на регулирующие и саморегулирующие практики для функциональной стабильности. Продвигаясь вперед, общественное доверие к отрасли будет зависеть от государственного регулирования и доверенных приложений блокчейна.

Я ожидаю, что усилия по созданию глобальной крипто -структуры, вероятно, начнутся с воспроизведения мер Tradfi. Следующий шаг в установлении модели проактивного регулирования криптовалюты иллюстрирует постоянные усилия глобального сообщества по предоставлению четкой основы для крипто -сервисов. Режимы заимствования управления у уже знакомой сети Tradfi также могут оказать более широкое влияние на то, как правительства выполняют меры регулирования. Это потребовало бы всех сторон в криптографии, а также в национальных и наднациональных регулирующих органах, работающих вместе, чтобы обеспечить правила не ограничивать инновации, а также поддержать и защищать как потребителей, так и фирм через границы.

Источник