Последствия UST: есть ли будущее у алгоритмических стейблкоинов?

TerraUSD (UST) — это алгоритмический стейблкоин с фиксированной ценой в 1 доллар. Но вечером 19 мая он торговался по 0,083 доллара.

Этого, конечно, не должно было случиться, но на прошлой неделе UST вместе со своей аффилированной монетой Terra (LUNA) закрутили своего рода смертельную спираль, которая «уничтожила почти 50 миллиардов долларов состояния инвесторов за несколько коротких дней», согласно данным. Информационный бюллетень NYDIG от 13 мая.

Крах потряс крипто-сектор, но также поднял некоторые вопросы: речь идет об одном неудачном проекте или о целом классе криптовалют — алгоритмических стейблкоинов, которые используют арбитражный механизм вместо фиатных резервов для поддержания стабильной рыночной цены. ? То есть, являются ли стабильные алгоритмы по своей природе нестабильными?

Кроме того, как события прошлой недели повлияли на более традиционные стейблкоины, такие как Tether (USDT), крупнейший в отрасли, но который также ненадолго потерял свою привязку 1:1 к доллару США? И как насчет последствий для криптовалюты и пространства блокчейна в целом — оно тоже было омрачено падением UST?

Наконец, какие уроки, если таковые имеются, можно извлечь из бурных событий недели, чтобы это больше не повторилось?

Смогут ли алгоконюшни выжить?

По мере того, как пыль оседает, некоторые задаются вопросом, означает ли выравнивание UST/LUNA начало конца для алгоритмических стейблкоинов как класса. Для справки: некоторые алгоритмические конюшни, в том числе UST, могут быть частично обеспечены залогом, но алгоритмические конюшни в основном полагаются на «арбитражную» деятельность маркет-мейкеров, чтобы поддерживать свою рыночную цену в 1 доллар.

По словам Райана Клементса, доцента юридического факультета Университета Калгари, чистые алгоритмические конюшни, которые вообще не предоставляют залога, «хрупки по своей сути». Они «полагаются на многочисленные предположения об операционной стабильности, которые не являются ни точными, ни гарантированными». Как он далее объяснил Cointelegraph:

«В частности, они требуют постоянного спроса, желания участников рынка выполнять арбитраж и надежной информации о ценах. Ни один из них не является точным, и все они были незначительными во время кризиса или повышенной волатильности».

По этим причинам банковский набег на LUNA и UST на прошлой неделе и последовавшая за этим «смертельная спираль» могли быть предсказаны, сказал Клементс, который действительно предупредил о чем-то подобном в статье за октябрь 2021 года, опубликованной в Wake Forest Law Review. .

«До провала UST я утверждал, что алгоритмические стейблкоины — те, которые не полностью обеспечены — основаны исключительно на уверенности и доверии к экономическим стимулам базовой экосистемы эмитента стейблкоина. их."

«Я не понимаю, как алгоритмические стейблкоины могут выжить», — сказал Cointelegraph Ив Лоншан, руководитель отдела исследований SEBA Bank — швейцарского банка цифровых активов. Просадка на прошлой неделе в пространстве стейблкоинов показала, что:

«Не все они созданы равными, и это качество имеет значение. Относительно прозрачная, полностью обеспеченная фиатная стабильная монета USD Coin работает лучше, чем несколько непрозрачная полностью обеспеченная фиатная стабильная монета Tether, которая, в свою очередь, работает лучше, чем частично обеспеченная алгоритмическая стабильная монета UST. "

Является ли ответ дополнительным залогом?

Другие, такие как Ганеш Вишванат-Натрадж, доцент кафедры финансов в бизнес-школе Уорика, согласились с тем, что алгоритмические стейблкоины «хрупки по своей сути», но только в той мере, в какой они недостаточно обеспечены. Они могут быть подкреплены «долларовыми резервами или их эквивалентом в стейблкоинах на блокчейне. В качестве альтернативы они могут принять систему чрезмерного обеспечения с помощью смарт-контрактов». Последнее — это то, как работают децентрализованные стейблкоины, такие как DAI (DAI) и Fei (FEI).

Кайл Самани, соучредитель Multicoin Capital, в основном согласен. «Проблема с ЕСН была не в алгоритме, а в отсутствии залога».

«Алгоритмическая стабильная монета очень сложна», — сказал Cointelegraph Кэмпбелл Харви, профессор финансов Университета Дьюка и соавтор книги DeFi и будущее финансов. «Каждый раз, когда вы недостаточно обеспечены, вы рискуете так называемым банковским бегством».

Что еще хуже в случае с UST, так это то, что он использовал аффилированную криптовалюту LUNA, чтобы поддерживать стабильную цену. LUNA «сильно коррелировала с судьбой UST», — сказал Харви, и когда один начал тонуть, за ним последовал другой, что привело к еще большему падению цены первого токена и так далее. Добавил он:

«Означает ли это, что будет сложно запустить еще один алгоритмический стейблкоин? Да. Означает ли это, что идея исчезает? Я не уверен в этом. Я бы никогда не сказал никогда».

Что более определенно, так это то, что UST использовал ошибочную модель, недостаточно стресс-тестирование и отсутствие механизмов отключения цепи, чтобы остановить падение, когда началась смертельная спираль, сказал Харви.

Недавнее: «У DeFi в Европе нет лобби», — говорит соучредитель Unstoppable Finance.

Нужны ли вообще алгоритмические конюшни?

Снова и снова можно услышать, что алгоритмические стейблкоины — это «захватывающий» эксперимент с важными последствиями для будущего глобальных финансов. Действительно, чисто алгоритмическая стабильная монета, которая поддерживает операционную стабильность без резервов, иногда рассматривается как «Святой Грааль» в развитии децентрализованных финансов (DeFi), сказал Клементс Cointelegraph, добавив:

«Это потому, что, если бы это могло быть достигнуто, его можно было бы масштабировать капиталоэффективным способом и при этом быть «устойчивым к цензуре».

«Нам нужен децентрализованный стейблкоин», — заявил на прошлой неделе Эмин Гюн Сирер, основатель и генеральный директор Ava Labs. «Конюшни, обеспеченные фиатом, подлежат законному аресту и захвату. Децентрализованная экономика нуждается в децентрализованной стабильной монете, чье хранилище не может быть заморожено или конфисковано».

Подлежат ли конфискации стейблкоины? «Это, безусловно, правда, — прокомментировал Самани, — но исторически это не было большой проблемой. В целом, я думаю, что большинство людей преувеличивают этот риск».

«Я вижу аргумент», — сказал Cointelegraph Тодд Филлипс, директор по финансовому регулированию и корпоративному управлению Центра американского прогресса и бывший юрист Федеральной корпорации страхования депозитов.

Однако он не может понять, как децентрализованные активы решают эту головоломку: децентрализованные активы неизменно более изменчивы, чем традиционные активы, и поэтому обещать, что их активы будут иметь стабильную стоимость, а не подкреплять их стабильными активами, как в США. доллар, но с другими децентрализованными активами, такими как LUNA, или арбитражным механизмом — в конечном итоге просто требует сценария типа UST.

На прошлой неделе многие сетовали на Terra и ее «порочную» модель стейблкоина, но, возможно, само по себе понятие алгоритмического стейблкоина не такое диковинное, особенно если взглянуть на деньги с более исторической точки зрения. Посмотрите, как доллар США и другие валюты развивались с точки зрения их поддержки или «резервов», — сказал Cointelegraph Алекс Макдугал, президент и главный операционный директор Stablecorp — канадской финтех-фирмы — поясняя далее:

«Фиатные валюты начинались как «полностью обеспеченные», такие как золото, серебро и т. д., и превратились в основном в алгоритмические валюты, а центральные банки стали непрозрачным алгоритмом, поддерживающим и управляющим их стоимостью».

Последствия для криптографии в целом

Окажет ли крах TerraUSD длительное влияние на более крупный мир криптовалют и блокчейнов в долгосрочной перспективе?

«Это поможет сформулировать четкие принципы дизайна стабильной монеты и необходимость стабильных и ликвидных резервов для постоянной поддержки привязки», — сказал Вишванат-Натрадж. «Для регуляторов это возможность ввести правила аудита и требования к капиталу для эмитентов стейблкоинов».

Клементс уже видит некоторые изменения в среде стейблкоина. «В свете провала Terra и распространения, которое она вызвала на криптовалютных рынках, спрос перешел к формам с полным или чрезмерным обеспечением».

Стейблкоины в значительной степени являются явлением в США, но крах UST может иметь последствия и в Европе, сказал Cointelegraph Олдрич Песлар, юрисконсульт Rockaway Blockchain Fund — швейцарской венчурной компании. Например:

«В ЕС идет дискуссия о том, должен ли быть реальный иск о выкупе по закону для всех стейблкоинов, всегда ли они должны быть обеспечены как минимум 1:1, и можно ли остановить выпуск стейблкоинов, если они слишком вырастут. большой, или даже должно ли регулирование применяться к децентрализованным стейблкоинам».

«Сага с ЕСН, — продолжил Песлар, — может послужить предлогом для более строгого регулирования, а не для более мягкого подхода».

Лоншан предсказал, что «алгоритмические стейблкоины будут находиться под давлением и вряд ли станут частью грядущего регулирования» в Европе, что не очень хорошо для алгоритмических стейблкоинов, потому что в Европе регулирование равносильно принятию. «Я предсказываю, что только проверенные стабильные монеты, обеспеченные активами, будут регулироваться и поощряться».

По словам Клементса, события прошлой недели могут даже «охладить» формирование институционального и венчурного капитала для проектов стейблкоинов и DeFi, по крайней мере, в ближайшей перспективе. Это также, вероятно, ускорит формирование регуляторной политики в США и во всем мире в отношении всех форм стейблкоинов, «определения таксономических форм и различения операционных моделей». Это необходимо, потому что алгоритмические версии стейблкоинов «нестабильны и их следует отличать от полностью обеспеченных форм».

Это может даже препятствовать розничным инвестициям в криптовалюты в целом, «учитывая влияние провала Terra на более крупный рынок», — добавил Клементс.

С положительной стороны, Биткойн (BTC), старейшая и крупнейшая криптовалюта по рыночной капитализации, которую часто считают лидером для всей отрасли, на прошлой неделе держался относительно хорошо. «Несмотря на то, что рынок рухнул и BTC потерял большую часть своей стоимости, его цена осталась близкой к 30 000 долларов, что является высоким показателем», — сказал Лонгшам. «Ценность, предлагаемая блокчейном и криптовалютой на рынке, остается высокой».

В сфере стейблкоинов результаты были неоднозначными. «Какое влияние оказало на DAI? Не было никакого влияния», — сказал Харви, имея в виду ведущую децентрализованную стабильную монету. «Какое влияние оказало на FEI, еще одну децентрализованную стабильную монету? Не было никакого влияния. Не было никакого влияния, потому что эти монеты были чрезмерно обеспечены и имели несколько механизмов, чтобы привязка оставалась как можно ближе к одному доллару».

«Что случилось с USDC? Ничего», — продолжил Харви, имея в виду USD Coin (USDC), централизованную стабильную монету с обеспечением 1:1 в долларах США. «Но как насчет Tether? Tether — это централизованная стабильная монета, обеспеченная фиатом, но Tether настолько непрозрачен, что мы не знаем, что является залогом». Результат: «Tether пострадал», потому что «люди говорили: «Ну, может быть, это просто ситуация, похожая на UST». Он предположил, что его непрозрачность была против него.

Tether, в свою защиту, заявил в заявлении от 19 мая, что «Tether ни разу не удовлетворил запрос на погашение от любого из своих проверенных клиентов». Что касается резервов, Tether заявил, что сокращает свои инвестиции в коммерческие бумаги, за что его критиковали, и увеличивает свои вложения в казначейские векселя США.

Недавнее: позиция правительства Индии в отношении «блокчейна, а не криптовалюты» подчеркивает отсутствие понимания

Уроки выучены?

Наконец, какие уроки, если таковые имеются, можно извлечь из беспорядков в СТЮ? Вероятно, можно предположить, что «поиски» чистой алгоритмической стабильной монеты будут продолжаться среди разработчиков DeFi, сказал Клементс Cointelegraph. Но важно, чтобы это «делалось в рамках нормативно-правовой базы, обеспечивающей достаточные гарантии и раскрытие информации для потребителей и инвесторов».

На прошлой неделе мы приблизились к регулированию криптовалют в США, по словам Филлипса, «по крайней мере, я на это надеюсь, потому что нам нужно регулирование, чтобы инвесторы не пострадали». Как минимум, они должны быть предупреждены о рисках.

В целом, учитывая, что крипто- и блокчейн-индустрия все еще находится в раннем подростковом возрасте — всего 13 лет — вероятно, следует ожидать периодических сбоев, таких как UST/LUNA, добавил Харви, хотя «мы надеемся, что частота и масштабы уменьшатся».

Определенная доля философского спокойствия тоже может быть уместна. «Мы должны занять позицию, согласно которой мы на 1% вовлечены в этот прорыв, используя децентрализованные финансы и технологию блокчейна, и это будет нелегкий путь», — сказал Харви, добавив: