Судебная тяжба Ripple с Комиссией по ценным бумагам и биржам США недавно ознаменовалась новыми событиями, которые, по мнению некоторых наблюдателей, могут предвещать предстоящее разрешение этого чрезвычайно важного дела. 17 февраля у Ripple крайний срок для обнародования серии документов 2012 года, содержание которых, вероятно, повлияет на мнение как суда, так и общественности в ту или иную сторону. Еще один сюжетный поворот: решение суда рассматривать некоторые документы SEC как открытые для раскрытия может создать революционный прецедент для аналогичных дел с участием исполнительных органов США. Вот где все обстоит перед следующим раундом вскрытия карт.
Что поставлено на карту
В иске SEC против Ripple Labs Inc., поданном 23 декабря 2020 года, утверждается, что компания привлекла более 1,3 миллиарда долларов, продав токен XRP без регистрации его в качестве ценной бумаги, как агентство считает это. Аргумент Ripple заключается в том, что XRP — это инструмент, облегчающий международные платежи, а не незарегистрированный инвестиционный продукт, и что юрисдикция агентства не распространяется на токен и его продажу.
Это не первый судебный процесс против эмитента цифровых активов, который возбудил регулятор ценных бумаг. Однако подавляющее большинство таких дел заканчивается мировым соглашением, а не доходит до суда. В этом сценарии отдельные криптофирмы уступают требованиям SEC и платят штрафы, чтобы их уволили. Дело регулирующего органа никогда не доходит до стадии, когда его может рассмотреть судья или коллегия присяжных. Прецедентов для подобных случаев в будущем не создано.
В отличие от многих других, Ripple решил пойти до конца и вступить в законную драку. Если SEC наберет W, судебный прецедент подкрепит требование агентства о регулировании большей части крипторынка с использованием «проверенных» законов о ценных бумагах. Если Ripple победит, потребность в более тонком режиме регулирования, адаптированном к различным типам цифровых активов, станет более очевидной, чем когда-либо. Само собой разумеется, что регуляторные амбиции SEC понесут серьезный удар, если последний сценарий сработает.
Хотя и Ripple как компания, и шумное онлайн-сообщество сторонников ее токена, известное как XRP Army, вызывали разногласия в криптопространстве, решение судебного процесса повлияет на всю индустрию цифровых активов США.
Юридические записки 2012 г.
Одним из столпов защиты Ripple является то, что компания просто не знала, что ее токен XRP можно отнести к категории ценных бумаг. Утверждается, что SEC должна была уведомить компанию о своих намерениях, прежде чем обращаться в суд. Не сделав этого, агентство отказало Ripple в так называемом справедливом уведомлении.
Однако этот мощный аргумент может провалиться, если выяснится, что Ripple знала, что SEC может не согласиться со статусом токена. Питер Фогель, советник и член целевой группы по блокчейну юридической фирмы Foley & Lardner, объяснил Cointelegraph:
«Окружной судья США Аналиса Торрес постановила, что к 17 февраля Ripple должна будет обнародовать закрытые юридические записки от 2012 года от юристов Ripple, консультирующих Ripple, перед запуском XRP. безопасности в соответствии с федеральным законодательством, поэтому Ripple хорошо осознавала риск того, что SEC возбудит иск. Ripple утверждает, что юридические меморандумы 2012 года касались только собственных внутренних стратегий».
Если меморандумы четко укажут на отсутствие нарушения федерального законодательства, аргумент Ripple получит мощный импульс. Однако доказательства, свидетельствующие о том, что руководители фирмы решили проигнорировать соответствующие опасения своих юристов перед запуском XRP, могут значительно опровергнуть аргумент Ripple о справедливом уведомлении.
Тем не менее, компания восприняла выступление Уильяма Хинмана, тогдашнего директора отдела корпоративных финансов SEC, на саммите Yahoo Finance All Markets в июне 2018 года как уведомление участников рынка о том, что комиссия делает и делает. не считать ценной бумагой. Регулятор утверждает, что эти замечания отражают личную позицию Хинмана, а не агентства.
В захватывающем сюжетном повороте судья Торрес приказал Комиссии по ценным бумагам и биржам распечатать сообщения электронной почты и заметки сотрудников, связанные с речью Хинмана, — приказ, который комиссия оспаривает. Если приказ останется в силе, он может изменить то, как исполнительные органы осуществляют принцип, известный как совещательная привилегия.
Проверка привилегии SEC
В системах общего права привилегия совещательного процесса — это принцип, который защищает информацию от публичного раскрытия и показывает процесс, посредством которого исполнительный орган принял определенное решение или политику. В данном случае этот принцип защищает, скажем, внутренние документы, в которых описывается мнение Комиссии по ценным бумагам и биржам о том, как классифицировать цифровые активы, от обычного обнаружения в ходе гражданских судебных процессов и запросов в соответствии с Законом о свободе информации.
Но поскольку Комиссия по ценным бумагам и биржам утверждала, что рассматриваемые замечания Хинмана отражают его личное мнение, привилегия совещательного голоса не распространяется на внутренние документы Комиссии по ценным бумагам и биржам, связанные с этим выступлением, поэтому эти записи являются честной игрой.
Амина Хассан, партнер юридической фирмы Hughes Hubbard & Reed по судебным разбирательствам, считает, что борьба за объем совещательных полномочий комиссии еще более интересна, чем то, что содержится в меморандумах 2012 года. Хасан прокомментировал:
«Если решение суда останется в силе, оно может иметь далеко идущие последствия, открыв для открытия аналогичные типы документов SEC и других агентств. Судя по делу, это решение дает сторонам дела полезную возможность получить аналогичные документы от правительства».
Другими словами, прецедент может открыть дверь для криптофирм, которые в будущем будут бороться с SEC и другими исполнительными органами в суде, чтобы потребовать информацию, которая ранее была недоступна. Хассан добавил, что решение судьи Торреса также, вероятно, заставит агентства пересмотреть «то, как они относятся к публичным выступлениям своих официальных лиц, которые обычно содержат стандартные оговорки о том, что они выражают мнение только официального лица, а не агентства».
Как это заканчивается?
Тот факт, что Ripple решила обратиться в суд, а не сразу добиваться мирового соглашения, не исключает возможности урегулирования на каком-то этапе процесса. Эксперты по правовым вопросам, которые говорили с Cointelegraph по этому вопросу, считают, что урегулирование все еще не завершено. Фогель прокомментировал:
«Поскольку около 95% всех судебных исков урегулируются до суда, кажется вероятным, что у нас никогда не будет суда присяжных, но толкование этих юридических меморандумов 2012 года может стать фактором в некотором урегулировании текущего иска SEC».
Хассан сказал, что «трудно сказать, близко ли дело к разрешению, поскольку споры об открытии и соглашении продолжаются. Но ставки очень высоки для обеих сторон, поэтому мы не можем исключать урегулирование».
Даже если на каком-то этапе процесса сторона Ripple решит урегулировать спор без суда, судебный процесс уже продемонстрировал, что крипто-компания с хорошими ресурсами может доставить SEC серьезные проблемы в открытом споре.
Источник
