В ноябре 2022 года, через несколько недель после краха FTX, профессор Гарвардского университета Кеннет Рогофф заявил, что конец криптовалюты близок. «Трудно представить, как криптовалюта может конкурировать с более эффективными вариантами финансового посредничества», — писал он тогда.

Менее чем через год PayPal запустил собственную цифровую валюту. Другой тяжеловес, Visa, имел аналогичные планы, прежде чем решил все чаще использовать USDC Circle. В том же духе некоторые из крупнейших и самых известных институциональных компаний на Уолл-стрит и за ее пределами перешли на децентрализованное финансирование, среди которых Blackrock, Schroders, Fidelity International, Goldman Sachs и Abrdn среди тех, кто сделал значительные и стратегические шаги в криптовалюте посредством инвестиций. продукты, коллективные предложения, слияния и поглощения.

Этот переход институциональных фирм с «голубыми фишками» в DeFi показал, что цифровые активы и технологии, на которых они построены, могут и рассматриваются институциональными инвесторами и управляющими капиталом в качестве нового класса активов (даже если они продаются в биржевых фондах и старые трастовые структуры). А во-вторых, компании такого типа видят рыночные возможности для использования технологий и инфраструктуры либо в своих предложениях, либо как инвестиционную возможность для получения прибыли. Кроме того, этот институциональный сдвиг отражает изменение мнения, особенно со стороны таких известных людей, как Ларри Финк, генеральный директор BlackRock.

За этими шагами стоят разные мотивы и цели. Некоторые из них являются коммерческими, например, обслуживание потребностей клиентов собственными силами и получение за это комиссий. Для других речь идет об использовании технологий, открытии классов активов и новой цифровой экономике в Web3, которая еще не материализовалась. Однако для некоторых речь идет о сохранении централизованной власти, влияния и контроля над новой международной финансовой системой.

Эта власть не обязательно плохая вещь. Крупные институциональные инвесторы привносят капитал, опыт, исследования и разработки, структуру и профессиональные стандарты в систему DeFi, которая, от философского проектирования до практической реализации, не имела этого, и это привело к репутационным и финансовым издержкам. Однако традиционным финансам, возможно, также придется действовать с осторожностью, поскольку с обеих сторон могут возникнуть реакции против этого шага со стороны тех, кому есть что терять.

Например, крупные проекты в мире цифровых активов — такие как ETH, XRP, USDT и ADA — наряду с крупнейшими централизованными биржами были тем, с чем многие взаимодействуют внутри сектора, но при этом игнорируются проекты, связанные с сырьевыми товарами, конкретными странами, биометрией (WorldPay ), здравоохранение, цепочки поставок и торговля. Таким образом, хотя фиксация на Биткойне может иметь смысл, она также довольно примитивна. С точки зрения TradFi еще неизвестно, как они будут взаимодействовать со многими подразделами DeFi, хорошими или плохими.

Криптовалютные проекты, фирмы венчурного капитала, упоминания Илона Маска и централизованные биржи сыграли свою роль в финансировании и продвижении проектов, которые в противном случае не получили бы интереса от традиционного финансирования, которое может быть медленным и ограниченным в распределении ресурсов за пределами ожидаемых маршрутов. Качество и стабильность проектов децентрализованного финансирования иногда вызывают сомнения, но TradFi не лишен собственных проблем — 2000, 2008 и LIBOR, кто-нибудь?

Переход TradeFi на DeFi явно приносит выгоды и положительные побочные эффекты, особенно в сфере инвестиций, объемной торговли, более широкого использования, профессионализма и надежности. Международный валютный фонд, со своей стороны, заявил, что TradFi и DeFi «должны работать вместе» — и это имеет смысл. Но вопрос о том, чьим интересам это будет служить, более непрозрачен. Если это для инвесторов, экономического развития и открытия новых классов активов, имеющих как цифровое, так и реальное влияние, тогда отлично.

В любом случае, фирмам DeFi придется улучшить свою игру и свою сферу деятельности, а также рассмотреть возможность предоставления услуг, традиционно считающихся принадлежащими TradeFi. Кроме того, люди должны лучше осознавать, кто владеет и контролирует техническую и физическую инфраструктуру, лежащую в основе отрасли.

Как человек, который работал как в TradeFi, так и в DeFi, следует приветствовать более тесные отношения и возможности для совместной работы и инноваций — конкуренция естественна, и инновации необходимы, но все остальное предполагает наличие впереди конфликтующих сил. Фирмы TradFi, вероятно, не учли одну вещь: DeFi вполне может войти в их компетенцию в процессе нормализации DeFi-TradFi и что в новой цифровой и промышленной революции DeFi получит преимущество, будучи выскочкой, а не действующим игроком.

Что касается принятия институциональных инвесторов и развития активов, это, возможно, интересный момент, который реализуют самые громкие имена, однако называть его «поворотным моментом» кажется поспешным, поскольку индустрия цифровых активов остается в состоянии восстановления и изменений. А ослабленная индустрия DeFi более уязвима, поэтому действия TradFi могут быть стратегически рассчитанными и менее обстоятельными.

В конечном итоге, будем надеяться, что TradeFi и DeFi достигнут такого уровня сотрудничества, совместного инвестирования и видения, который улучшит ситуацию для всех участников.

Источник