Палата цифровой торговли (CDC) обратилась с просьбой о подаче записки-амикуса по делу Комиссии по ценным бумагам и биржам США против компании Ripple Labs и ее руководителей Брэдли Гарлингхауса и Криса Ларсена. Лилия Тесслер из фирмы Sidley Austin подала пакет документов, включая предлагаемую записку, в окружной суд США Южного округа Нью-Йорка 14 сентября.

CDC - крупнейшая в мире торговая группа по блокчейну и цифровым активам, насчитывающая более 200 членов, среди которых игроки отрасли, инвесторы и юридические фирмы. Она заявила, что у Палаты нет "мнения о том, является ли предложение и продажа XRP сделкой с ценными бумагами", но она заинтересована в "обеспечении того, чтобы правовая база, применяемая к цифровым активам, лежащим в основе инвестиционного контракта, была ясной и последовательной", добавив:

"Сохранение этого различия имеет решающее значение для развития предсказуемой правовой среды посредством технологически нейтрального прецедента, что данный Суд имеет полномочия сделать".

Позднее в документах переформулируется вопрос: "Следует ли отличать устоявшееся законодательство, применимое к предложению и продаже инвестиционного контракта, который является сделкой с ценными бумагами, от законодательства, применимого к вторичным сделкам с цифровыми активами, которые ранее были предметом инвестиционного контракта" в свете того, что "ни один федеральный закон (или нормативный акт) конкретно не регулирует правовую характеристику цифровых активов, записанных на блокчейне".

Палата ввязывается в дело Ripple против SEC.

Ожидается что-то похожее на то, что она подала в деле Telegram, и аргумент заключается в том, что хотя продажа XRP могла быть в качестве ценной бумаги, токен по своей сути не является ценной бумагой.

Похоже на JDeaton, только не так убедительно. https://t.co/D7m0kxKdp6

- Джереми Хоган (@attorneyjeremy1) 11 сентября 2022 г.

В предлагаемой записке CDC признает, что тест Хоуи "требует фактов", а именно:

"порой сложно применять даже опытным юристам, не говоря уже об участниках рынка без юридического образования".

CDC попросил суд повторить разницу между договорами, которые являются ценными бумагами, и предметами этих договоров, которые не являются ценными бумагами. Приведенные дела включают в себя сборную солянку предметов, как это уже принято в подобных обсуждениях. Здесь были упомянуты дела, связанные с бочками виски, таксофонами, кондоминиумами и бобрами.

CDC продолжил свои аргументы, заявив, что SEC "похвально предоставила руководство по применению законов о ценных бумагах", но "правоприменительный подход SEC, также основанный на Howey, рисует другую картину", и агентство не предоставило руководство участникам рынка, которые просили об этом.

CDC продолжает, что SEC использует в своем деле против Ripple новаторское применение контрактного анализа вторичных сделок с активами, являющимися предметом инвестиционного контракта, но не предоставила руководства по применению этого анализа. Тем не менее, SEC по-прежнему ожидает, что участники рынка сами определят, является ли актив ценной бумагой или нет.

CDC отметил отсутствие прецедента по вторичным сделкам с предметами договоров о ценных бумагах, но заявил:

"Палата считает, что до тех пор, пока базовый актив не включает финансовые интересы, такие как юридические права на долговые обязательства или акции, цифровые активы считаются товарами".

CDC отметил, что предложенный Lummis-Gillibrand Responsible Financial Innovation Act (RFIA) занял ту же позицию, когда ввел в рассмотрение понятие "вспомогательные активы". Кроме того:

"Палата убедительно просит этот суд руководствоваться принципами, изложенными в RFIA, если он решит уточнить характеристику цифровых активов, являющихся предметом инвестиционного контракта, или отложить принятие такого решения на усмотрение законодательной власти".

Источник