В недавнем интервью с Лексом Фридманом Чарльз Хоскинсон, основатель Cardano и соучредитель Ethereum, высказал свое мнение о Биткойне. 33-летний парень был менее чем комплиментарен, назвав его «медленным» и отчаянно нуждающимся в обновлении. Хоскинсон также не согласился с недавней биткойн-конференцией в Майами, сравнив все это с нелепым религиозным движением.

«Я хоть убей не могу понять, в чем, черт возьми, смысл Биткойна?» - спросил Хоскинсон.

Но в то время как Биткойн зарекомендовал себя как адаптируемый блокчейн с десятилетней историей, у многих в криптоиндустрии есть серьезные вопросы по поводу «точки» собственного проекта Хоскинсона, Кардано.

За неделю до выхода этого интервью Виталик Бутерин сел с Фридманом для оживленной дискуссии. Российско-канадского программиста спросили о Кардано и о том, думает ли он, что у проекта Хоскинсона есть будущее. Бутерин раскритиковал то, что Кардано полагается на систему экспертной оценки. Вместо того чтобы сосредоточиться на академических доказательствах, Бутерин предпочитает более эвристический подход. Это был хитрый рывок, супергик-микрофон.

Для тех, кто не знаком с Cardano, идея коллегиального обзора в значительной степени является лейтмотивом многообещающей блокчейн-платформы Proof-of-Stake. Нам сказали, что это взволновало инвесторов. Так и должно быть в идеальном мире. Рецензирование - это основной показатель, по которому измеряется научная легитимность. Для прогресса бесценен процесс оценки.

В случае Cardano было высказано предположение, что термин экспертная оценка - это не что иное, как умный маркетинговый ход, гениальный способ придать платформе блокчейна с доказательством доли владения видимость превосходства. Тем не менее, Хоскинсон является стойким сторонником экспертной оценки и яростно защищается от любой критики, которая попадает в его адрес. Похоже, он полностью увлечен академическими доказательствами. Но разумно ли это вложение?

Когда кто-то действительно исследует состояние сегодняшней системы рецензирования, кажется, что ответ отрицательный. В конце концов, как говорили, система рецензирования положительно «токсична».

В прошлом году Дэвид Розенталь, очень уважаемый британско-американский ученый, написал статью под названием «Взлом: экспертная оценка нарушена». Как утверждает Розенталь, экспертная оценка находится в плачевном состоянии уже «более десяти лет», и случаи мошенничества происходят на регулярной основе.

Как предупреждал журнал Science еще в 2018 году, «количество статей, отозванных журналами», «увеличилось в 10 раз за предыдущие 10 лет,« при этом мошенничество составило «около 60% этих отозваний». По прошествии трех лет дела, кажется, не улучшаются. Во всяком случае, им становится хуже.

Повсюду, от математики до социальных наук, система экспертной оценки по-прежнему страдает от предубеждений и трайбализма.

Джон Баумгарднер, доктор философии, спрашивает следующее: «Существуют ли обстоятельства, при которых научный метод должен работать, но в которых метод не обеспечивает« точного представления мира », то есть правильного описания мира. как обстоят дела на самом деле? " К сожалению, заключает Баурнгарднер, «да». Перефразируя масона Дайсона, наука - это больше загадка, чем правда.

В чем, черт возьми, смысл Кардано?

Если Биткойн - не что иное, как чрезмерное религиозное движение, что такое Кардано? Фридман задал этот вопрос Хоскинсону, который затем продолжил говорить в течение 9 минут подряд, описывая способы, с помощью которых Кардано предоставляет «цифровую идентичность» людям в развивающихся странах.

Другие, однако, считают детище Хоскинона чем-то гораздо менее благородным. По словам генерального директора Galaxy Digital Майка Новограца, Кардано - «культ», причем «странный». По умолчанию это сделало бы Хоскинсона лидером культа.

Какими бы ни были плюсы и минусы технологии, лежащей в основе блокчейна Кардано, и что бы лояльные последователи Хоскинсона ни увидели, что в это стоит инвестировать, опасение заключается в том, что культ науки очень реален и что чрезмерное доверие к экспертной оценке процесс может оказаться весьма проблематичным.

Ирония аргумента Хоскинсона заключается в том, что, хотя Сатоши Накамото, возможно, не перескочил через обручи экспертной оценки, чтобы опубликовать свою белую книгу, сам рынок уже вынес решение по Биткойну. Если экспертная оценка - это «оценка работы одним или несколькими людьми, имеющими такие же компетенции, что и производители работы», то Биткойн в течение десятилетия был положительно оценен некоторыми из самых талантливых разработчиков в мире.

Конечно, у него есть критики. Конечно, у него есть свои недостатки. Но столкновение с реальным миром повысило устойчивость Биткойна. И выживет ли Cardano в условиях реального использования, это все еще вопрос для некоторых дискуссий - как любят напоминать нам историки техники, технология Betamax также превосходила VHS.

Взгляды, мысли и мнения, выраженные здесь, принадлежат только автору и не обязательно отражают или отражают взгляды и мнения Cointelegraph.

Джон Мак Глионн - исследователь и культурный комментатор. Его работы были опубликованы такими изданиями, как Bitcoin Magazine, The New York Post, The Sydney Morning Herald и National Review. Следуйте за ним в Twitter @ghlionn

Источник