В начале 2022 года Америка приближается к первой годовщине президентства Джо Байдена. После амбициозного начала срока пребывания в должности последние несколько месяцев стали свидетелями серьезных потрясений вокруг общего состояния экономики Соединенных Штатов, действий администрации в связи с пандемией COVID-19 и напряженных дебатов вокруг opus magnum Байдена - 1,7 трлн. Долл. США на строительство улучшенного законодательного плана по инфраструктуре.

Но даже несмотря на то, что способность демократов сохранять безраздельную власть после промежуточных выборов 2022 года может вызывать сомнения, преобладающее мнение партии о криптографии стало более консолидированным, чем когда-либо. Партия действующего президента будет задавать тон дискуссии о регулировании еще как минимум три года, поэтому необходимо внимательно изучить фундаментальные предпосылки и потенциальные направления ее формирующейся крипто-позиции.

Повествовательная арка

Путь, по которому господствующее демократическое мышление о криптографии прошло за последние три года, прекрасно отражен анекдотом, в котором представлены два публичных заявления, связанных с криптовалютой, сделанные Клинтоном. Один из них принадлежит 42-му президенту США Биллу Клинтону, которому тогда было 72 года, который сказал на конференции Ripple's Swell в октябре 2018 года, что «изменения и возможности» блокчейна «поразительно велики».

Три года спустя, выступая на Форуме новой экономики Bloomberg в Сингапуре, жена Билла и экс-кандидат в президенты Хиллари Клинтон, хотя и назвала криптовалюты «интересной» технологией, предупредила об их способности подорвать доллар США и дестабилизировать страны ». возможно, начиная с маленьких, но постепенно увеличиваясь ".

Это поразительное различие во мнениях внутри правящей пары отражает недавнюю эволюцию самой Демократической партии - от «третьего пути», ориентированного на бизнес, технологии и финансы, ее поколения 1990-х годов, к новообретенному этатизму с сильным акцентом на справедливость перераспределения и крупные государственные проекты. По нынешним меркам, бывшая первая леди казалась довольно уравновешенной по сравнению со своим товарищем по партии сенатором Элизабет Уоррен, которая, как известно, набросилась на крипторынок после всплеска волатильности в начале сентября:

Защитники говорят, что криптовалютные рынки - это все о финансовой доступности, но люди, которые наиболее уязвимы в экономическом отношении, - это те, кому, скорее всего, придется быстрее всего вывести свои деньги, когда рынок упадет. [...] Высокие, непредсказуемые комиссии могут сделать торговлю криптовалютой действительно опасной для небогатых людей.

Уоррен неоднократно ругал криптовалюту, называя ее «альтернативой реальной валюты четвертого сорта», которая «не подходит в качестве средства обмена»; «паршивые инвестиции», «не имеющие защиты потребителей»; и инструмент, который упрощает многие незаконные действия.

Помимо сенатора Уоррена

Негативное мнение в значительной степени разделяет сенатор Шеррод Браун, что, возможно, вызывает еще большее беспокойство, учитывая его статус председателя комитета Сената США по банковскому делу, жилищному строительству и городским делам. Вступительные заявления Брауна на слушаниях в Конгрессе никогда не были дружескими по отношению к криптовалюте. Их общий дух можно подытожить во введении, открывшем июльские слушания под названием «Криптовалюты: для чего они нужны?»

У всех этих валют есть одна общая черта - они не настоящие доллары, они не обеспечены полной верой и кредитом Соединенных Штатов. [...] А это значит, что все они подвергают риску с трудом заработанные деньги американцев.

Браун обвинил "кустарную индустрию децентрализованных финансовых схем" в попытке создать "параллельную финансовую систему без правил, без надзора и без ограничений," назвав ее "теневой, разрозненной сетью забавных онлайн-денег", в которой нет ничего демократического. или прозрачно об этом. Законодатель неоднократно отвергал идею о том, что криптовалюта может быть альтернативой унаследованным деньгам - в последний раз на слушаниях в Конгрессе в декабре:

Стейблкойны и криптовалютные рынки на самом деле не являются альтернативой нашей банковской системе. [...] Они - зеркало той же сломанной системы - с еще меньшей подотчетностью и вообще без правил.

Однако не все так темно. Одна фигура, которая представляет более умеренный, если не прагматичный подход к криптовалюте, - конгрессмен Максим Уотерс - также сыграет важную роль в любом будущем результате для отрасли. Как председатель комитета Палаты представителей по финансовым услугам, она инициировала Рабочую группу по цифровым активам, состоящую из демократических членов, с миссией обеспечить ответственные инновации в сфере криптовалюты и цифровых активов и «встретиться с ведущими регулирующими органами, адвокатами и другими экспертами, чтобы узнать, как это сделать. новые продукты и услуги меняют нашу финансовую систему ».

Сенатор Уотерс публично признала, что «американцы все чаще принимают финансовые решения, используя цифровые активы каждый день», и подтвердила, что ее комитет изучит «перспективы цифровых активов в обеспечении более быстрых платежей, мгновенных расчетов и более низких комиссий за переводы».

О чем все это?

Хорошая новость заключается в том, что под устрашающим ораторским искусством скрывается ключевое слово: регулирование. На данный момент ясно, что тотальная война в китайском стиле с криптовалютой не вариант для США. разобраться в правилах игры перед очередными президентскими выборами.

Частью этих усилий администрации Байдена является запуск Президентской рабочей группы по финансовым рынкам, супергеройской команды, состоящей из руководителей SEC, CFTC, OCC, FDIC и Федеральной резервной системы, во главе с секретарем министерства финансов.

На данный момент ключевым продуктом Рабочей группы является 26-страничный отчет по стейблкоинам, в котором Конгрессу рекомендуется обозначить некоторые связанные со стейблкоинами действия, такие как платежи, клиринг и расчеты, как «системно важные» (что неизбежно приведет к более жесткий надзор) и ограничить выпуск стейблкоинов застрахованными депозитными учреждениями, то есть банками.

Как и в эпоху до Байдена, основная проблема заключается в базовой классификации цифровых активов. В отчете PWG не удалось предложить новую интерпретацию и отдать приоритет одному регулирующему органу, что привело к сохранению ситуации, когда различные регулирующие органы контролируют различные виды деятельности, связанной с криптовалютами.

В октябре Ростин Бехнам, председатель Комиссии по торговле товарными фьючерсами и член Демократической партии, заявил, что до 60% цифровых активов можно классифицировать как товары, что равносильно предложению агентству стать ведущей криптовалютой США. регулятор. Он также заявил, что его агентству, а также Комиссии по ценным бумагам и биржам, вероятно, потребуется «регулирующая структура как для ценных бумаг, так и для товаров». Как именно это поможет нынешнему лоскутному подходу к регулированию, пока остается загадкой.

Демократическое дело

Есть несколько причин полагать, что за провозглашающей активностью 2021 года последуют реальные действия в следующем году. Первый - это общий идеалистический образ мышления американских демократов. Например, стремление к агрессивному регулированию больших технологий является неотъемлемой частью этого мышления.

В то время как президент Барак Обама и некоторые регулирующие органы работали вместе с Google и Twitter, чтобы способствовать росту интернет-бизнеса, администрация Джо Байдена пришла к власти на волне всеобщего беспокойства по поводу международных кибератак, утечек личных данных, неэффективного управления Meta в кризисных ситуациях и всего остального. огромное влияние на политический процесс, накопленное техническими голиафами.

В то время как Meta и Google какое-то время боролись с федеральными и государственными регулирующими органами в судах по обвинениям в антиконкурентном поведении, команда Байдена также пообещала привлечь технологические компании к ответственности за ядовитые выступления, которые они произносят, и усилить контроль за антиконкурентной практикой.

Однако в 2021 году мы не стали свидетелями каких-либо значительных политических шагов в этом направлении. Ни одно из двух основных законодательных предложений - законопроект Эми Клобучар, который запрещает крупным технологическим платформам отдавать предпочтение их собственным продуктам и услугам, и законопроект демократов Палаты представителей, направленный на снятие некоторых мер защиты, предоставляемых технологическим компаниям в соответствии с разделом 230 Закона. Закон о порядочности в общении - стал законом.

Вторая причина, по которой демократы стремятся поместить криптовалюту в регуляторный периметр, прагматична: администрации Байдена и ее союзникам на Капитолийском холме нужны деньги. Программа Байдена на первый срок в значительной степени опирается на амбициозные инфраструктурные проекты Рузвельта. Хотя Закон об инвестициях в инфраструктуру и рабочие места на сумму 1,2 триллиона долларов сумел получить поддержку обеих партий и был подписан 5 ноября, Закон о повышении эффективности восстановления, который теперь висит на волоске после того, как сенатор-демократ Джо Манчин заявил о своем несогласии с текущим проектом, будет стоить почти 2 триллиона долларов.

По некоторым оценкам, если она попадет на стол президента, программа расходов увеличит дефицит на 360 миллиардов долларов в течение 10 лет, что сделает насущным повышение налоговых поступлений. Это то, что делает процветающую криптоиндустрию важным полем битвы для демократов, которые видят возможность получить от нее немного денег и срочно предотвратить уклонение от уплаты налогов с помощью цифровых инструментов.

Что дальше?

Нет сомнений в том, что администрация Байдена продолжит придерживаться строгой нормативной повестки дня в 2022 году. В следующем году мы увидим больше слушаний в Конгрессе, но еще более важные переговоры будут проходить за закрытыми дверями, где демократам придется окончательно решить, стоит ли SEC, CFTC или любой другой орган должен доминировать над криптовалютой. Несмотря на недавние замечания Шаррода Брауна "с Конгрессом или без", также трудно поверить, что республиканцы позволят своим оппонентам единолично решать судьбу отрасли.

Источник