Непрограммируемый токен (NFT) может быть как представлением физического или цифрового актива, который существует только в интернете, так и программируемым произведением искусства. Он обеспечивает право собственности на базовый актив, например, картину, а также может представлять цифровой актив в виде программного кода. Поэтому мне нравится концептуализировать НФТ с более технической точки зрения:

"NFT - это модель смарт-контрактов, которая обеспечивает стандартизированный способ проверки того, кто владеет NFT, и стандартизированный способ `перемещения` нефункциональных цифровых активов".

Прежде чем обсуждать законность НФТ, необходимо выяснить, что означают нефункциональные токены в цифровом смысле. В самом общем смысле NFT - это цифровое представление неигрового актива в виде серийного номера. Взгляните на изображение ниже.

В этой статье я постараюсь указать на многочисленные юридические и судебные вопросы, связанные с тем, как серийный номер может представлять актив на цифровом носителе и что входит в этот код. Важно иметь в виду, что помимо того, что NFT показывает собственность невосполнимого актива, он также указывает, где находилось содержимое этого актива с момента его создания.

Владение NFT

Отличается ли владение NFT от владения правами на базовый актив, составляющий его основу?

В современном обществе мы привыкли к бумаге, обозначающей или представляющей права на собственность и какую-либо работу. Все мы сталкивались с такими бумагами в своей повседневной жизни: документ на собственность, свидетельство о владении автомобилем или договор аренды дома. Мы уже понимаем ценность этих юридических бумажек. Это может быть хорошим способом взглянуть и на НФТ, хотя есть некоторые различия в отношении прав, связанных с ними.

Существует общепринятое мнение, что NFT сам по себе является оригинальным активом. Но верно ли такое представление? Не является ли NFT распиской о владении определенным активом? Как и во всем остальном в мире права, правильный ответ: это зависит от обстоятельств. Это зависит от того, какой базовый актив представляет собой NFT. NFT может быть либо оригинальным активом, либо активом, который существует только в цифровом виртуальном мире, например, CryptoKitties или CryptoPunks. В то же время NFT может быть распиской, подтверждающей, что вы владеете определенным активом в реальном мире, например, недвижимостью или физическим произведением искусства, выставленным в музее Лувр в Париже.

Учитывая это, давайте продолжим обсуждение проблем, существующих для создателей Интернета, которые могут быть решены зарегистрированными НФТ с помощью технологии блокчейн.

Как блокчейн поможет создателям контента, представленного NFT?

С момента появления интернета и одноранговых (P2p) сетей создатели контента и индустрия интеллектуальной собственности искали способ превратить актив, защитить его авторским правом и доказать его дефицит и собственность в цифровой сфере. Необходимо было иметь систему регистрации, которая могла бы обеспечить неизменность и приоритет, доказывая при этом дефицитность в Интернете. Но это стало возможным только после проблемы двойной траты, которая была решена изобретением технологии блокчейн.

НФТ, зарегистрированный через блокчейн, делает контент, продаваемый в интернете, неизменным и уникальным, позволяя художникам защитить свои творения от фальсификации и дублирования в цифровой сфере. Таким образом, НФТ, зарегистрированные на блокчейне, решают проблемы цифрового пиратства и высоких затрат на финансовое посредничество, в том числе, делая возможным новый тип экономики. Экономикой, которая управляется не традиционными валидаторами доверия, а теми, кто производит и создает ценности.

Какие права необходимы для того, чтобы человек мог создать или монетезировать NFT?

Это очень актуальный вопрос. Весной этого года DC Comics разослала художникам, участвующим в создании их комиксов о супергероях, уведомление о запрете коммерциализации искусства с их персонажами, включая цифровое производство НФТ. Вероятно, новость о том, что бывший художник комиксов DC Жозе Дельбо заработал 1,85 миллиона долларов за продажу на аукционе НФТ с изображением популярной вымышленной героини Чудо-женщины, привлекла внимание компании, что и привело к такой реакции.

Причина вопроса, поднятого в этом разделе, проста: Не все художники и творцы владеют авторскими правами на свои работы. Обычно художникам не нужно беспокоиться о правах собственности или авторских правах на свои произведения, поскольку они являются творцами. Изначально они уже владеют всем, что мы знаем в мире интеллектуальной собственности и всей идеи прав. Однако общая практика экономики творцов такова, что права на произведение искусства, музыку и т.д. распределяются между несколькими различными частями: Одна часть может обладать правами на распространение, другая - правами на выставку, третья - правами на исполнение, четвертая - правами на маркетинг.

Что если вы создадите NFT произведения - с авторскими правами, распределенными между всеми участниками, - то возникнет резонный вопрос: Кто из этих правообладателей будет иметь соответствующий правовой статус, чтобы сделать это? Может ли каждая из участвующих сторон сделать это в одностороннем порядке, без участия других правообладателей? Решение этого вопроса займет много времени, как в судебном, так и в юридическом порядке. Между тем, поскольку шумиха вокруг НФТ возникла совсем недавно и все еще находится в стадии развития во многих различных секторах - таких как музыка, игры, индустрия физического искусства и недавно созданное программируемое искусство - эти юридические вопросы еще предстоит решить.

Кто имеет право чеканить НФТ? Что именно это означает? Пока технология blockchain и децентрализованные рыночные площадки развиваются параллельно, эти вопросы, вероятно, станут предметом судебных требований и будут решаться в каждом конкретном случае. На данный момент представляется невозможным создать универсальное законодательство, которое охватывало бы ситуации, находящиеся в постоянном изменении.

В пространстве НФТ все еще слишком много путаницы, не только в отношении того, какие права уступают создатели, но и в отношении того, что покупатели приобретают вместе с NFT. Судебный анализ становится еще более сложным, особенно когда речь идет о собственности NFT, которая включает в себя нескольких авторов и их авторские права.

Еще один момент, который следует рассмотреть, - это то, как платформы выпускают условия контента и как компании-посредники контента работают с НФТ. Большинство этих промежуточных компаний между создателем контента и покупателями НФТ должны выполнять свою судебную работу, проявляя разумную осмотрительность при создании этих платформ.

Все усложняется, когда в определенном творении есть соавторство, особенно когда владельцами авторских прав на эти творения являются компании. Будут ли NFT переведены для защиты портфелей интеллектуальной собственности, принадлежащих этим компаниям, и если да, то как именно?

Какие права дает покупателю приобретение NFT?

Когда приобретается NFT, необходимо учитывать три стороны: автора оригинального произведения, создателя NFT и покупателя приобретенного NFT. Прежде всего, необходимо подчеркнуть, что владение NFT не означает получение собственности на базовый актив, а скорее только получение собственности на NFT.

Тем не менее, поскольку NFT существуют в цифровых медиа без границ и одновременно в нескольких юрисдикциях, или даже там, где законодательство практически отсутствует, платформам, размещающим НФТ, крайне необходимо указывать условия. И, говоря об условиях, я имею в виду, что надеюсь, что они будут включены в их смарт-контракты для определения того, какие права покупатели NFT получают от создателей.

Здесь интересно знать, что вы не получаете права собственности на сам актив, и даже не получаете права интеллектуальной собственности на это произведение. И в этом смысле рассуждения ничем не отличаются от приобретения физического произведения искусства на традиционном рынке. Если покупается традиционная картина на аукционе, покупатель не получает права интеллектуальной собственности на сам актив. Покупатель имеет право повесить новую картину на свою стену, но не интеллектуальную собственность на эту картину, если только она не была заказана. Поэтому не разрешается делать постеры с этой картиной на стене. Никто не может ни создать, ни изменить ее.

Именно поэтому так важны условия использования и то, у кого вы покупаете, а молчание о передаче прав интеллектуальной собственности означает, что они не могут быть удержаны. Важно отметить, что большинство платформ и рынков не очень прямо говорят об этом. Поэтому, чтобы устранить любые сомнения в двусмысленности, покупатели защищают себя, уточняя эту информацию.

Подводя итог, можно сказать, что, приобретая NFT, человек получает лишь права на купленный NFT, права собственности, позволяющие ему похвастаться тем, что он имеет какое-то отношение к этому произведению. Но у человека нет прав интеллектуальной собственности на использование этого произведения - никто не имеет права копировать, распространять или исполнять его, если, конечно, такие права не были обозначены. Таким образом, юридический анализ NFT очень похож на тот, что был бы с традиционными правами интеллектуальной собственности, как если бы NFT вообще не существовало.

Как определить юрисдикцию НФТ?

Гипотетически, представьте, что авторское право во Франции бессрочно (то есть длится вечно), в США оно истекает со смертью автора, а Канада защищает авторское право в течение 50 лет после смерти автора. Когда НФТ будут зарегистрированы в децентрализованных сетях блокчейн, каков будет юрисдикционный подход? Какие законы будут применяться? Для полностью децентрализованной платформы, которая распространяется по всему интернету, какие права должны быть применимы?

Будет ли юрисдикция основываться на месте проживания оригинального художника, или юрисдикция может быть применена между платформой и создателем NFT? В любом случае, мы, вероятно, увидим много вопросов юрисдикции, особенно когда речь идет о чем-то, находящемся на ранних стадиях разработки.

Заключительные замечания

Мы все еще находимся на Диком Западе регулирования развивающихся технологий, и текущие трудности с определением того, как рынок NFT будет проходить через пути правовой защиты, объясняют то, что происходит в настоящее время.

Как определить намерение сторон при работе с этими новыми правами, если они разные? Будут ли NFT считаться новым основанием для того, что уже существовало и было законтрактовано? Или же они будут считаться чем-то, что не было предусмотрено предыдущими соглашениями, что потенциально может принести больший доход?

Может ли кто-то взять в собственность что-то, что уже существует, чтобы создать что-то, что будет обозначено как NFT? Может ли кто-то получить право собственности на NFT без согласия владельца произведения, защищенного авторским правом?

Цель данной статьи - не исчерпать тему, а лишь привести некоторые соображения и идеи относительно правовых аспектов неиграбельных токенов. НФТ с юридической и правовой точек зрения все еще развиваются, и пути решения юридических вопросов и судебных споров, которые будут возникать, еще предстоит рассмотреть.

Татьяна Реворедо является одним из основателей Оксфордского фонда блокчейна и стратегом в области блокчейна в Саидской школе бизнеса Оксфордского университета. Кроме того, она является экспертом по бизнес-приложениям блокчейна в Массачусетском технологическом институте и главным стратегом компании The Global Strategy. Татьяна была приглашена Европейским парламентом на Межконтинентальную конференцию по блокчейну и приглашена парламентом Бразилии на общественные слушания по законопроекту 2303/2015. Она является автором двух книг: Blockchain: Tudo O Que Você Precisa Saber и Cryptocurrencies in the International Scenario: Какова позиция центральных банков, правительств и властей в отношении криптовалют?

Источник