Недавно в Японии группа из 7 стран встретилась, чтобы обсудить ряд глобальных вопросов, включая регулирование крипто -промышленности. Министры финансов G7 провели совместные заседания с Международным валютным фондом, Всемирным банком, ОЭСР и Советом по финансовой стабильности. Несмотря на то, что многие темы были покрыты, включая требования эмитента стаблека и поваренные книги для цифровых валют центрального банка для развивающихся стран, наиболее важным предложением в их совместном заявлении должно быть:

В свете растущих угроз со стороны незаконных действий, в частности, государственными субъектами, включая кражу крипто-активов для финансирования распространения, атаки вымогателей, террористическое финансирование и уклонение от санкций, мы поддерживаем инициативы в целевой группе финансовых действий (FATF) на Ускорение глобальной реализации стандартов FATF на виртуальных активах, в том числе «правило путешествия» и его работу по возникающим рискам, в том числе от договоренностей DeFi и одноранговых транзакций.

От имени всех операторов узлов социального уровня в городах по всему миру, позвольте мне просто выдохнуть коллективный символический вздох при явном упоминании о децентрализованных протоколах финансов во время этой встречи G7.

В качестве короткого предыстория правило путешествия, включая его соблюдение в сетях блокчейна Defi / Blockchain, годами над крипто -индустрой надлива в качестве основной экзистенциальной угрозы. Правило путешествия в основном требует, чтобы любые поставщики услуг виртуальных активов получали, проверяли, удерживали и передавали информацию отправителя и получателя, включая скрининг «Знай своего клиента» и «анти денег». В то время как KYC/AML является стандартной практикой для финансовых учреждений и для регулируемых поставщиков услуг, таких как банки, брокерские дилеры, ценные бумаги/обмены товарами и поставщики платежей с иностранными обменами/трансграничными платежами, эти методы соответствия никогда не были преднамеренно приняты в соответствии с какой-либо дефицитной экосистемой. актер.

Почему правило путешествия плохо для Defi? Давайте предположим гипотетически, что G7 - Соединенные Штаты, Канада, Франция, Германия, Италия, Япония и Великобритания - и другие члены G20 согласились на обеспечение соблюдения этого правила во всех поставщиках услуг виртуальных активов. Что будет с поставщиками кошельков для самостоятельной работы и протоколами DEFI? Что произойдет, если пользователь захочет снять монеты от централизованного финансового обмена (например, Coinbase) на кошелек для самостоятельной связи (например, Metamask), чтобы получить непосредственный доступ к децентрализованному обмену (например, Uniswap)?

Хорошо. Если вы хотите снять более чем на 3000 долл. США крипторов с CeFi до DEFI, если только поставщики услуг CeFi определенно не получат KYC по адресу кошелька получателя (который может быть вы, ваш друг или кто -либо еще), сущность CeFi не может совместимо отменить монеты к этому неизвестному кошельку. Это эффективно создаст брандмауэр между CeFi и DEFI, который ограничивает крипто -ликвидность и функциональность по всей экосистеме. Кроме того, представьте, что происходит с вашим кошельком для самостоятельной работы, когда вы хотите сделать перенос. Поставщику неверного кошелька придется побудить вас предоставить ваше имя, дату рождения, страну проживания, гражданство и другую личную информацию о вас. Это по-прежнему кошелек для самостоятельной работы, но транзакции могут быть прослежены и подвергнуты цензуре, и ваша конфиденциальность больше не является частной, потому что поставщик кошелька должен будет проверить, кто вы есть, и поделиться своими личными данными с регулирующими органами по запросу. Весь смысл дефицита, устойчивой к цензуре/без разрешений, был бы в серьезной опасности.

Это не значит, что криптоминтные команды не имеют технического решения для такого регулирующего соблюдения. Децентрализованная идентичность уже работает рядом групп, таких как Fractalid's On-Chain Kyc Solution или сотрудничество Spruceid с W3C для создания стандартов идентификации, которые совместимы между Web2 и Web3. Поставщики кошелька могут принять слои хранения данных в цепочке для совместного использования токенов/аттестаций KYC для связи с кошельком-кошельком и проверки в цепочке. Разрешенные пулы ликвидности также могут проверять атрибуты кошелька с помощью нулевого знания, прежде чем позволить пользователю кошельку получить доступ к пулу ликвидности. Другие общедоступные сети, такие как полигоны Supernet или Avalanche Subnet, также могут позволить цепочкам для конкретных приложений для обеспечения соблюдения Kyc-Gating/Sharing. Несмотря на то, что эти технические решения доступны и могут быть приняты заинтересованными сторонами отрасли, потребуется огромный сдвиг парадигмы для пользователей Web3, чтобы проглотить эту новую реальность, если она будет реализована в масштабе. Я имею в виду, можете ли вы представить, если Metamask спросит, кто вы есть, прежде чем позволить вам использовать Metamask?

На юрисдикционной основе я бы похвалил за создание Европейского Союза слюды, где они оставили Defi и NFTs из масштаба и из уравнения, пока, в своей комплексной классификации типов токенов. Для США Комиссия по ценным бумагам и биржам, хотя и лежащая в результате принудительного применения, также продвигает разумную политику вокруг сегрегации квалифицированной опекуны от биржевой/брокерской деятельности. Страны G7 четко понимают, как регулировать криптографию в традиционной парадигме сторонних хранителей, держащих ваши деньги, пока вы обмениваете регулируемое обменное место. Но знают ли регуляторы, как установить квадратный колышек в круглом отверстии с надзором по протоколам без разрешений? В худшем случае сценарий-если плохо информированное регулирование создает брандмауэр на бесконечных транзакциях, не соответствующих. Это послало бы ударную волну на протяжении всего пространства и вполне может сделать крипто-коренной сектор как «Napster of Web3».

На практике, криптографический надзор G7 вполне может иметь большие результаты на западе и вызвать непреднамеренный регулирующий арбитраж, в котором строители летают в более дружелюбные страны. Например, страны БРИКС-Бразилия, Россия, Индия, Китай и Южная Африка-в то время как они имеют строгий контроль за капиталом и часто имеют жесткий регламент криптографии, по иронии судьбы не применяют такие правила на кошельках самостоятельно или дезинга. Асимметричный шахматный матч, ведущий к многополярному миру рубля/RMB против евро/доллара против биткойнов/криптографии, может сделать страны G7 неспособными «санкционировать криптографию» или достичь своей заявленной цели финансовой интеграции и защиты потребителей.

В конце концов, мы хотим избежать, так это антиутопический запад, где традиционные финансы контролируют крипто -индустрию, причем квалифицированные хранители (например, Fidelity) держат ваши крипто -активы, пока вы обмениваете криптографию на действующем обмене (например, Nasdaq). По совпадению у обеих фирм есть цифровые активы, чтобы сделать именно это. В духе самооверенности мы должны настаивать на ясности регулирования и разумного регулирования, которое понимает слои нюансов в крипто-протоколах. Я разделяю многие опасения ветерана отрасли, что Запад, представленные G7, может идти по неправильному пути, когда инновации выдвигаются на восток и на юг, в незападных странах, где команды на местах на социальном слое могут внедрять инновации без Страх судебного преследования.

Источник