Комиссия по ценным бумагам и биржам США (SEC) недавно подала письмо относительно приказа Суда о представлении якобы конфиденциальных документов, запрошенных Ripple.

В письме SEC утверждала, что все документы, перечисленные в представлении, которое будет рассматриваться судьей Сарой Нетберн в камере, защищены привилегией совещательного процесса («DPP»).

Согласно SEC, многие зарегистрированные записи одновременно также защищены привилегией адвоката и клиента и доктриной рабочего продукта.

Резюме практики движения

«Комиссия по ценным бумагам и биржам подала свое краткое письмо относительно якобы конфиденциальных документов, которые она скрывает от Ripple. Комиссия по ценным бумагам и биржам утверждает, что каждый документ, который будет рассматриваться судьей Нетбурном в закрытом режиме, является конфиденциальным», - резюмировал Джеймс К. Филан, бывший федеральный прокурор. для прокуратуры округа Коннектикут США, которая также поделилась заявкой в ​​Твиттере.

#XRPCommunity #SECGov v. #Ripple #XRP Комиссия по ценным бумагам и биржам подала краткое изложение письма о якобы привилегированных документах, которые она скрывает от Ripple. Комиссия по ценным бумагам и биржам утверждает, что каждый документ, который будет рассматриваться судьей Нетбурном в камере, является привилегированным. https://t.co/w307Ewlvme

- Джеймс К. Филан 🇺🇸🇮🇪 (@FilanLaw) 15 сентября 2021 г.

10 августа Ripple подала ходатайство об обязательном предоставлении документов, защищенных DPP, которые включали «Приложение А.»

31 августа суд обязал регулирующий орган предоставить документы, перечисленные в приложении, для ознакомления в камере.

Как поясняется в письме, приложение состоит из 13 записей, девять из которых являются внутренними документами Комиссии по ценным бумагам и биржам, а остальные четыре записи включают сообщения Комиссии по ценным бумагам и биржам с другими правоохранительными органами.

Хотя регулирующий орган заявил, что он включил в свои журналы привилегий «меморандумы или официальные документы с изложением позиции, обсуждающие Биткойн (BTC), Ethereum (ETH) и XRP», он указал, что большинство записей представляют собой внутренние сообщения, примечания и проекты Комиссии по ценным бумагам и биржам. , которые не соответствуют постановлениям Суда, и были зарегистрированы «добросовестно, чтобы избежать дальнейших судебных разбирательств».

Юридическая записка, которая касается применения Howey к XRP

Агентство отметило, что только один из внутриведомственных документов в Приложении A является «внутренним меморандумом или официальным позиционным документом, который SEC должен был предоставить или зарегистрировать в соответствии с постановлениями Суда», подчеркнув при этом, что этот документ защищен всеми тремя привилегиями.

По данным SEC, электронное письмо от офиса главного юрисконсульта по финансам корпорации и прилагаемый меморандум с предварительным юридическим анализом XRP были «составлены в ожидании принятия решения о том, предъявлять ли Ripple обвинения в нарушении законов о ценных бумагах».

Как пояснил регулирующий орган, «этот правовой анализ был подготовлен, чтобы помочь сотрудникам правоохранительных органов в их анализе транзакций Ripple XRP по делу SEC против W.J. Howey, 328 U.S. 293 (1946)».

Другие записи включают наборы рукописных заметок, сделанных должностными лицами SEC во время встреч, в том числе встреч с внешними организациями, такими как CME, крупный рынок деривативов и японский финансовый конгломерат SBI Holdings, который считается одним из ключевых партнеров Ripple.

Регулятор также перечислил сообщения, отражающие межведомственное сотрудничество в обсуждениях между SEC, Казначейством и CFTC.

Другая запись состоит из электронного письма, в котором содержится черновик речи Хинмана для просмотра и комментариев должностными лицами SEC.

В представлении SEC также перечислила различные презентации и электронные письма, содержащие темы для обсуждения и сеансы вопросов и ответов.

В заключение, SEC утверждала, что «риск предстоящего привилегированного обсуждения не только XRP, но также Биткойн и Эфириум особенно высок» из-за «деликатного характера» роли агентства в регулировании рынка.

Источник