На самом деле рынок NFT процветает. В очередной раз Wall Street Journal выставляет себя на посмешище, затрагивая вопросы, которые выходят за рамки понимания издания. Автор заявляет, что «рынок NFT рушится», приводя в качестве доказательства подозрительные цифры и два случая неудачных сделок. А потом, в довершение ко всему, выдвигает ужасную теорию. Статья «Продажи NFT не меняются» невероятно смущает.
Отказ от ответственности: следующая статья представляет точку зрения автора и может не обязательно отражать точку зрения Bitcoinist. Биткойнист является сторонником как творческой, так и финансовой свободы.
Среди прочего, он предлагает худшее определение NFT из когда-либо написанных:
«NFT — это биткойн-подобные цифровые токены, которые действуют как свидетельство о праве собственности, живущее в блокчейне».
Нет, NFT совсем не похожи на биткойны. И WSJ просто забыл о «невзаимозаменяемом» аспекте этих уникальных цифровых активов. И да, кто-то купил NFT первого твита Джека Дорси за 2,9 миллиона долларов, другой человек купил одобренный Снуп Доггом один за 32 тысячи долларов. Оба пытались продать цифровые активы с аукциона и получили только удручающе низкие предложения. Основываясь на этих двух случаях, WSJ делает вывод, что весь рынок NFT стоит на плаву.
https://Twitter.com/srussolillo/status/1521530100491165698
Фальшивые цифры WSJ о рынке NFT
Следует признать, что Wall Street Journal, вероятно, имеет доступ к более широкому массиву данных, чем NewsBTC. Однако цифры, которые они используют, чтобы доказать, что рынок NFT мертв, чертовски подозрительны.
«Продажа невзаимозаменяемых токенов, или NFT, упала в среднем до 19 000 в день на этой неделе, что на 92% меньше пикового значения в 225 000 в сентябре, согласно данным веб-сайта NonFungible.
Количество активных кошельков на рынке NFT упало на 88% до примерно 14 000 на прошлой неделе с максимума в 119 000 в ноябре».
Обратите внимание, что они не ссылаются на NonFungible и предоставляют несколько графиков с низким разрешением, которые обычный глаз не может проверить. Однако каждый может зайти на NonFungible и увидеть, что цифры, которые он показывает, даже близко не соответствуют тем, которые сообщает WSJ. Количество продаж на 3 мая составляет 104 465, что составляет 206 миллиардов долларов. Едва ли это признаки мертвого рынка NFT. Количество продаж на 3 апреля составляет примерно 14 тысяч, но 1 мая рынок NFT продвинулся на колоссальные 778 миллиардов долларов при 117 тысячах продаж.
Это не то. WSJ также представляет эти статистические данные, как будто они доказывают его правоту:
«Дисбаланс между спросом и предложением также вредит рынку NFT. Согласно данным аналитической компании Chainalysis, на каждого покупателя приходится около пяти NFT. По состоянию на конец апреля было продано 9,2 миллиона NFT, которые были куплены 1,8 миллиона человек».
Были ли они вообще в OpenSea? Есть сотни коллекций. А поклонники NFT владеют десятками штук. Иногда сотни. Иногда тысячи. И это только одна платформа, которая обслуживает один блокчейн. Пять NFT на каждого покупателя — это ничто.
Теория The Wall Street Journal «Не в цель»
Это, пожалуй, самая нелепая часть статьи. Давайте позволим автору похоронить себя:
«Есть признаки того, что коллекционеры могут также различать NFT, которые каталогизируют широкий набор мультяшных персонажей, таких как CryptoPunks, и специализированные художественные проекты NFT, вдохновленные крупными художниками, которые уже пользуются популярностью в музеях».
А потом он рассказывает о Джеффе Кунсе и китайском художнике Цай Го Цяне, которые распродали коллекции NFT, и режиссере Кевине Смите, который планирует это сделать. Тем временем Moonbirds подожгли рынок NFT, а Otherside от Bored Ape буквально сломал Ethereum. Мы говорим о миллиардах долларов для команды «мультяшных персонажей». Мало того, The Nightly Mint указывает нам на числа Нансена.
https://twitter.com/nansen_ai/status/1521547898181210112
Они ясно показывают, что «обе последние две недели должны войти в десятку лучших в истории (измеряется в ETH)». И что «голубые фишки и социальные секторы выросли на 81% и 83% с начала года».
Итак, в какую игру играет Wall Street Journal? Является ли это случаем плохого исследования или доказательством злого умысла? Это вам решать, дорогой читатель.
Избранное изображение Филипа Стронга на Unsplash | Графики от TradingView
Источник
