Когда 5 июля Threads запустилась, она сообщила, что за первые пять дней набрала более 100 млн. органических пользователей, и стало ясно, что публика заинтересована. Простота перехода, привычность и отсутствие необходимости изучать новые технологии не давали им покоя: "Зачем вообще выбирать между плохим и худшим?".
С удовольствием прыгая по платформам, забирая данные у одного мультимиллиардера и передавая их другому, мы упускали из виду реальную проблему. Генеральный директор Twitter Элон Маск и генеральный директор Meta Марк Цукерберг выигрывают, но пользователи продолжают проигрывать.
Затраты, которые несут пользователи Threads для облегчения перехода, исчисляются миллиардами долларов. Но они с невежественным энтузиазмом отказываются от платформы, где пользователи платят за верификацию и имеют дело с ограничениями на количество сообщений, которые они могут прочитать. "Забить на человека" (уступив другому...). Кто обещал, что Threads не будет навязывать ту же практику, вынуждая пользователей либо смириться со старшим братом социальных сетей, либо перейти на другую платформу? Может быть, это было бы не так уж и плохо?
Команды, занимающиеся разработкой социальных сетей на основе блокчейна и децентрализованных идентификаторов, проспали возможность совместной работы и изменения подхода социальных сетей к верификации наряду с владением профилем и данными. Только недавно было обещано создать децентрализованную версию Reddit, но мы опоздали с образованием и инфраструктурой для размещения бездомных изгоев Twitter. Не остается ничего другого, как принять легкие и доступные Нити. Но что именно мы теряем?
Переносимость профиля и управление данными
Должны ли вы быть одним и тем же, независимо от используемой платформы и провайдера?
Децентрализованный идентификатор, или самосуверенная идентичность, - это форма идентификации или цифровой профиль. Но в отличие от централизованных учетных записей, профили и связанные с ними данные остаются под контролем пользователей. Это все равно что иметь учетную запись Google или Facebook и использовать ее для входа в различные приложения и сайты, не завися при этом от Google или Facebook как единственных провайдеров и организаций, хранящих ваши данные.
Если бы Twitter и Threads использовали децентрализованные идентификаторы, перейти с одной платформы на другую было бы так же просто, как вставить USB-флешку (помните такие?) в новый ноутбук. Но так не бывает. Почему? Цукерберг процветает за счет продажи данных. Twitter не монетизирует данные в такой степени, но, естественно, он не хочет отдавать свои данные и пользователей конкуренту.
Самостоятельная идентификация означает отсутствие данных, если пользователи не передают их вам сознательно. Но большинство из них не станут этого делать, не получив платы за предоставляемую ими ценность. Twitter и Threads не хотят быть проигравшими. Пока они доминируют в новостном пространстве, у альтернативных решений нет шансов пробиться. Они остаются победителями.
Переход значительной части сообщества Twitter на Threads потребовал полной перезагрузки и создания профиля без предварительной верификации, что также привело к мошенничеству и возникновению обязательств. В сообществе Web3, которое использовало Twitter как основное средство общения, мошенники ухватились за эту возможность, создавая профили компаний и влиятельных лиц для получения финансовой выгоды. Эти пользователи не стали переходить на Threads - разве это их вина?
Следует ли заставлять компании и влиятельных лиц создавать временные профили Threads в качестве меры предосторожности от самозванцев? В мире Web2 - да. Но если бы в Threads использовалась только самосуверенная идентификация, пользователи могли бы легко проверить, принадлежат ли идентификаторы, используемые для создания новых профилей, компаниям и лицам, за которых они себя выдают.
Верификация сообществ
Еще одна причина, по которой пользователи проигрывают битву Twitter и Threads, - это централизованная власть. Зачастую загадочные требования к верификации и решения о запрете контента находятся в централизованных руках команд платформ, возглавляемых их генеральными директорами. Децентрализованные социальные сети предлагают альтернативу.
Платформы, функционирующие как децентрализованные автономные организации (ДАО), позволяют своим сообществам принимать решения о руководящих принципах сообщества, например, о том, как бороться с ботами, отмечать или запрещать фальшивые новости или контент троллей.
С появлением децентрализованных идентификаторов появятся и децентрализованные механизмы верификации. С помощью блокчейна можно предложить пользователям возможность зарабатывать очки репутации за активность в сообществе или обмен ценным контентом. Они могли бы получать лидерские или руководящие роли и помогать управлять платформой по мере роста социальной сети. Это альтернатива таинственным, централизованно разработанным алгоритмам, используемым популярными платформами.
Вышесказанное звучит многообещающе, не так ли? Как же воплотить это в жизнь?
Битва Twitter/Threads должна стать тревожным сигналом для проектов, работающих над децентрализованными социальными сетями и децентрализованными провайдерами идентификаторов, чтобы объединиться, вступить в партнерство и создать самодостаточную, свободную от присвоения данных альтернативу тому, чтобы богатые становились еще богаче. Они должны не только работать над технологиями, но и показать общественности, что существует другой путь. Один из способов сделать это - помочь пользователям увидеть ценность своих данных, помочь им монетизировать их и сделать так, чтобы это стоило затрат на переход с одной платформы на другую. Остальное сделают сетевые эффекты, и пользователи станут настоящими победителями.
Данная статья предназначена для общего ознакомления и не является и не должна рассматриваться как юридическая или инвестиционная консультация. Высказанные здесь взгляды, мысли и мнения принадлежат только автору и не обязательно отражают или представляют взгляды и мнения Cointelegraph.
Источник
