Когда генеральный директор Blackrock Ларри Финк назвал токенизацию активов "следующим поколением для рынков", он подчеркнул давно циркулирующую идею: реальный потенциал блокчейна заключается в цифровом представлении материальных активов, таких как акции, облигации, недвижимость и даже предметы искусства.

Аналогичным образом, в контексте недавнего поворота политики Гонконга Кинг Люн из InvestHK прямо заявил, что стремление города стать центром Web3 связано не с секьюритизацией виртуальных активов, таких как Bitcoin или Solana, а с будущим экономическим ростом Гонконга, причем токенизация активов рассматривается правительством как "многотриллионная бизнес-возможность".

Возможно, такие прогнозы и верны, и пусть движение Гонконга в сторону экономики цифровых активов заслуживает похвалы, но мне кажется, что нам следует дважды подумать о последствиях и критически обсудить лежащие в их основе предположения.

В частности, токенизация активов и предложения токенов безопасности (STO) используют во многом один и тот же язык, относящийся к биткойну и перспективам децентрализованного финансирования. Они предлагают демократизированный доступ к материальным активам и вливают новую ликвидность на рынки. Однако в интересах общественности и, в частности, заинтересованных сторон, инвесторов и политиков, я считаю необходимым противопоставить это направление инноваций основополагающей этике Биткойна.

Поэтому в этой статье мы рассмотрим перспективы STO, сопоставим их с основными принципами Биткойна и зададимся вопросом, действительно ли STO, несмотря на их инновационный облик, воплощают дух оригинального блокчейна или, напротив, являются зеркальным отражением традиционных централизованных систем.

Сирена предложения токенов безопасности

Ажиотаж вокруг STO как среди энтузиастов Web3, так и среди лидеров традиционных финансов свидетельствует о потенциальной смене парадигмы. Эти токены демократизируют доступ к активам, которые ранее были уделом немногих представителей элиты, и направлены не только на создание богатства, но и на преодоление финансового неравенства.

Представьте себе: Владение частью произведения искусства Пикассо или дубайского "Бурдж-Халифа" теперь доступно не только для статуса, но и как средство сохранения и приумножения богатства для обычных людей, минуя прежние барьеры, такие как высокая стоимость или доступ к элите.

Если дробные акции в чем-то похожи, то STO развивают эту идею дальше. Они предлагают разнообразные активы, от предметов искусства и недвижимости до интеллектуальной собственности и даже будущих доходов, обеспечивая диверсификацию портфеля, что благоприятно сказывается на управлении рисками и потенциальной прибыли.

Кроме того, НТО имеют значительные экономические перспективы. Они могут повысить ликвидность на рынках, которые обычно являются неликвидными. С такими активами, как предметы искусства высокого класса или специфическая недвижимость, обычный цикл связан с нечастыми сделками, длительными периодами между продажами и другими неэффективными факторами. Токенизация может изменить эту ситуацию, позволив быстро совершать сделки с долями этих активов и привнести на эти рынки столь необходимую ликвидность. Это не только делает их более динамичными, но и расширяет круг потенциальных инвесторов.

Благодаря прозрачности и безопасности blockchain защитные токены фиксируют каждую транзакцию, эмиссию и смену владельца, что снижает риски мошенничества. Такая прозрачность обеспечивает уверенность инвесторам, особенно тем, кто с осторожностью относится к сделкам с высокодоходными активами, объединяя инновации, безопасность и потенциал.

Однако, хотя привлекательность токенизации активов кажется очевидной, важно сопоставить ее с более широкой картиной цифровых активов, особенно в отношении основного ценностного предложения биткойна, выявив ряд присущих ему проблем.

Путешествие к генезису биткойна

Задолго до того, как биткойн получил широкое признание как пионер криптовалюты, его основополагающая технология развивалась на основе криптографических исследований и стремления к децентрализации цифровых технологий. Эта эволюция преследовала две цели: изменение доверия и обеспечение финансовой автономии.

Криптография, берущая свое начало в создании и взломе кодов в военное время, стала инструментом обеспечения конфиденциальности в цифровую эпоху. Распределенные электронные книги, в свою очередь, призваны защитить данные от фальсификации и обеспечить устойчивость к цензуре. Майнинг на основе доказательства работы (Proof-of-Work), не ограничиваясь чеканкой монет, гарантировал консенсус в отношении состояния электронной книги без централизованного контроля. Эти три составляющие обеспечили создание бездоверительной среды, в которой доверие перешло от человеческих посредников к коду и алгоритмам.

Появившийся почти 15 лет назад документ Сатоши Накамото о биткойне стал новаторским, представив исчерпывающий ответ на вопрос, чем ограничивались более ранние концепции, например Bit Gold Ника Сабо. Введя блокчейн, Накамото решил проблему двойных трат. Но это было не просто техническое решение; в документе была представлена децентрализованная финансовая система, не требующая разрешений и не имеющая границ. Биткойн был не просто валютой, а декларацией независимости от традиционных финансовых посредников, привратников и пограничных ограничений.

В контексте наших размышлений о НТО и токенизации эта история подчеркивает важный момент. Эволюция, приведшая к появлению биткойна, характеризовалась попытками устранить посредников и обеспечить самостоятельность пользователей в управлении своими финансами. Речь шла не только о технологиях, но и о том, чтобы бросить вызов сложившимся системам контроля и собственности. Таким образом, оценивая рост популярности защитных токенов, мы должны задаться вопросом: Соответствуют ли они основополагающим принципам, на которых возник Биткойн, или же представляют собой возврат к централизованным зависимостям, хотя и в более современном обличье?

Биткойн против СТО: философский раскол

Революция в блокчейне выводит на передний план философское противостояние, подчеркнутое несовпадающими траекториями развития биткойна и STO. Обе они основаны на блокчейне, но предлагают разное финансовое будущее. Их пути подчеркивают противоречие между стремлением к полной финансовой автономии и тяготением к привычным централизованным архитектурам.

Появление биткойна бросило вызов сложившемуся финансовому порядку. Он стремился и до сих пор стремится обойти традиционные банковские системы, расширяя возможности частных лиц. Биткойн выступает за прямые одноранговые транзакции с использованием нативной цифровой криптовалюты (не путать с токенизированными фиатными валютами, такими как USDC), переключаясь с доверенных третьих лиц на децентрализованный консенсус. Такие особенности Bitcoin, как доказательство работы, децентрализованная бухгалтерская книга и фиксированное предложение, совместно поддерживают автономию человека, защищая его от инфляционных тенденций, фискального вмешательства, а также от чрезмерного влияния государства.

НТО, напротив, движутся по более неоднозначному пути. Они используют преимущества блокчейна - прозрачность, постоянство и безопасность. Однако их суть часто повторяет традиционные финансовые системы. Защитные токены представляют собой активы, часто поддерживаемые централизованными органами власти. Стоимость токена, будь то предметы искусства или недвижимость, зависит от актива, часто сертифицированного центральным органом.

Привязанность НТО к нормативным актам означает, что они не свободны от посредничества. Требования к соблюдению нормативных требований, обоснованию активов и юридическому подтверждению укореняют их в централизованных системах. Это может успокоить обычных инвесторов, но в то же время может свести на нет децентрализаторскую этику блокчейна.

Одна из проблем STO заключается в привязке децентрализованных токенов к материальным активам. Кто выступает посредником при возникновении разногласий в децентрализованной системе? Когда возникает спор о праве собственности или подлинности, кто выступает в качестве арбитра? В традиционных системах существуют процессы разрешения споров, но STO еще только нащупывают свою точку опоры.

Затем рассмотрим уязвимость физического аналога токена. STO, привязанный к произведению искусства, в случае кражи, повреждения или обесценивания влияет на стоимость токена. Без централизованных систем безопасности СТО создает новые проблемы. Кроме того, очень важно сохранить целостность материального актива. Без централизованного хранителя кто может гарантировать, что, например, недвижимость, обремененная токенами, не будет тайно изменена? Или в случае с токенами, обеспеченными золотом, как владельцы могут подтвердить существование и качество золота?

Это обсуждение не направлено на подрыв STO, а призвано оценить их место в более широком повествовании о блокчейне. Это подчеркивает, что цифровые активы различаются по своей природе и назначению. Биткойн представляет собой мир, в котором отдельные люди сами определяют свой финансовый курс, не сдерживаемый посредниками. STO, несмотря на трансформацию демократизации владения активами, могут по-прежнему опираться на традиционную верификацию. Опора на такие традиционные системы не является чем-то плохим, и, безусловно, в пространстве цифровых активов есть место как для идеалов Биткойна, так и для практической пользы СТО, но важно осознавать различия.

Заключительные мысли

Настоящая инновация заключается не только в применении новых технологий, но и в глубоком пересмотре фундаментальных представлений и практик.

Поскольку мы стоим на пороге возможной финансовой революции, истинные достоинства STO будут проверяться не только их способностью вливать ликвидность, но и их устойчивостью к трудностям, присущим сочетанию материального и децентрализованного.

Источник