Криптобиржа Gemini и обанкротившийся кредитор цифровых активов Genesis Global Capital подали совместное ходатайство об отклонении иска Комиссии по ценным бумагам и биржам США (SEC) против программы Earn первой.

Согласно документу, поданному в окружной суд США по Южному округу Нью-Йорка в пятницу, 26 мая, Gemini и Genesis настаивают на том, что SEC не имеет законных оснований квалифицировать продукт Earn как продажу незарегистрированных ценных бумаг, поскольку он представлял собой услугу кредитования криптоактивов.

Gemini и Genesis просят суд отклонить иск Комиссии по ценным бумагам и биржам США

Напомним, что в январе SEC подала жалобу против Gemini и Genesis за якобы продажу незарегистрированных ценных бумаг розничным инвесторам в США через программу Gemini Earn.

Программа, запущенная в декабре 2020 года, была закрыта в начале этого года после того, как Genesis прекратила вывод средств и не смогла больше выплачивать проценты клиентам Gemini из-за недостатка ликвидных активов, вызванного спадом на криптовалютном рынке. Судьба сотен тысяч инвесторов Gemini, которым Genesis задолжала более 900 миллионов долларов, остается неизвестной, поскольку последняя подала заявление о защите от банкротства по главе 11 в январе.

SEC утверждала, что Gemini и Genesis обошли требования по раскрытию информации, созданные для защиты инвесторов, и нарушили федеральные законы о ценных бумагах.

"Несмотря на однозначный характер MDALA и ограничения на его использование, SEC пытается превратить программу Earn в то, чем она не являлась: в продажу незарегистрированных ценных бумаг. Хотя SEC предполагает, что применение федеральных законов о ценных бумагах в данном случае очевидно, жалоба является новаторской попыткой расширить их сферу действия за пределы любого разумного прочтения соответствующих законодательных формулировок", - заявили Gemini и Genesis.

Коммерческое соглашение, а не инвестиционный контракт

Ответчики также настаивали на том, что договор займа Master Digital Asset Loan Agreement (MDALA) для программы Gemini Earn не является инвестиционным договором. Соглашение никогда не продавалось и не выставлялось на продажу, не могло торговаться на вторичном рынке, не предполагало передачи права собственности на какой-либо актив и не требовало ни от кого кредитования или заимствования.

Gemini и Genesis утверждали, что MDALA было коммерческим соглашением, на которое не распространяется раздел 5 Закона о ценных бумагах, требующий продажи или предложения продать ценную бумагу.

Криптовалютные организации заявили суду, что разрешение SEC продолжить рассмотрение дела означало бы игнорирование "прямого смысла" Закона о ценных бумагах.

Источник