С момента запуска 24 июля системы "World ID" все внимание было приковано к компании WorldCoin (WLD). О проблемах, связанных с этим запуском, на данный момент известно достаточно много. К ним относятся возможные риски безопасности при вводе в систему, а также использование компанией WorldCoin биометрических данных, которое в настоящее время расследуется правительствами ряда стран, включая Великобританию, Францию и Аргентину.
В технологической отрасли, где за последние несколько десятилетий появилось множество наиболее значимых инноваций, часто возникает противоречие между стремлением к инновациям и необходимостью учитывать этические последствия. По мере развития таких технологий, как машинное обучение, распознавание лиц и анализ больших данных, возрастают и этические ставки.
В некоторых случаях критика со стороны внешних аналитиков, журналистов или специалистов по этике может привести к положительным результатам, побудив компании задуматься об этических последствиях и, возможно, даже изменить свою деловую практику. В других случаях она может вызвать обратную реакцию, которая сдерживает инновации или приводит к усилению регулирования. В любом случае, этические и социальные проблемы являются важным аспектом ландшафта, на который приходится ориентироваться инноваторам, и эти проблемы часто усиливаются, когда инновации затрагивают такие чувствительные области, как неприкосновенность частной жизни, автономия и социальная справедливость.
Поэтому, хотя инноваторы часто сталкиваются с критикой по многим направлениям - будь то сомнение в реалистичности их идей, их потенциале разрушить рынки или этических последствиях их работы, - их отношения с внешними наблюдателями сложны и многогранны. В зависимости от ситуации критика может быть как препятствием, так и конструктивной силой.
Вместо того чтобы обсуждать достоинства Worldcoin, я бы сказал, что мы рискуем серьезно задержать технологический прогресс, если будем критиковать его до смерти, вместо того чтобы критиковать его для улучшения.
Компания Worldcoin стремится решить проблему цифровой идентификации, причем делает это в обход государственных органов. Решение проблемы совместимой и доступной цифровой идентификации означает, что вам не придется беспокоиться о потере документов, удостоверяющих личность, или о том, что вы больше не сможете получить к ним доступ из-за изменений в вашей стране.
Работая в прошлом с Организацией Объединенных Наций над решениями в области распределенной цифровой идентификации, я знаю, что хорошо продуманная система может бороться с коррупцией, противостоять репликации идентификационных данных, снижать уровень мошенничества и защищать граждан от цензуры. Это особенно полезно для людей, получающих поддержку от наднациональных организаций. Цифровая идентификация, срок действия которой никогда не истекает, доступ к которой можно получить и прочитать во всем мире, - это не просто удобно. Она может быть жизненно важной.
В качестве аргумента в пользу этой системы можно привести тот факт, что, хотя отдельное государство может хорошо справляться с идентификацией, в мире не существует единой системы идентификации. Более того, ни один консорциум правительств не добился значительного прогресса в использовании технологий для решения этой проблемы. Компания Worldcoin увидела возможность решить эту проблему в частном порядке - и теперь расплачивается за то, что оказалась первой.
Это заставляет вспомнить еще одного первопроходца Web3. Libra - такой же амбициозный проект, который стремился решить проблемы рынка с помощью частного сектора. В данном случае Libra пыталась обеспечить стабильность денег, что, по большинству определений, является государственной услугой. При этом она должна была обойтись без центральных банков.
Одна из причин, по которой эта система не работает сегодня, заключается в том, что Libra была расформирована после серьезной проверки. Некоторые из ее неудач могли быть вызваны тем, что она была связана с известным основателем, который не очень хорошо защищал наши данные и интересы - Марком Цукербергом. Оглядываясь назад, мы можем с уверенностью сказать, что умы, работавшие над проектом, были не Цукерберга. И хотя в компании Libra это не удалось, они пытались решить эту проблему разными способами в других компаниях - от Circle (у которой есть еще один стейблкоин) до Lightspark (которая обеспечивает платежи Lightning).
Прогресс не обязательно был потерян, но он был изменен. Мы еще не там, где могли бы быть - в мире с более стабильными и доступными для всех платежными рельсами. Кроме того, за прошедшие годы были предприняты серьезные и разрушительные атаки на достоинства проекта Libra. Эти нападки и сегодня влияют на стабильные монеты.
Поэтому в ответ на такой натиск критики кто-то, возможно, захочет, чтобы Worldcoin пошел по пути Libra. Он может потерпеть неудачу не только из-за ошибок основателей. Это вполне разумная причина для неудачи, и это путь предпринимательства. Нет, я боюсь, что он может потерпеть неудачу потому, что пытается создать нечто, для чего у нас нет парадигмы, и это создает благоприятную почву для "пробивания вниз" всего технологического стека, который потребует цифровая идентификация (и который потребуется всем нам, если мы хотим получить надежную цифровую идентификацию в течение нашей жизни).
На мгновение приостановим мой пессимистический взгляд: Я уверен, что даже если Worldcoin потерпит неудачу, прогресс в области цифровой идентификации будет достигнут. Но страх и подозрительность не исчезнут быстро, что может серьезно повлиять на распространение цифровых идентификаторов в тех сообществах, которые в них больше всего нуждаются.
Да, есть тенденция, когда частные технологии пытаются заменить государственные услуги. В зависимости от того, насколько эффективно работает для вас государство, вы можете по-разному оценивать достоинства этого выбора. Но следует помнить, что частный сектор может лучше решать проблемы, особенно когда речь идет об эффективном и быстром применении новых технологий.
Нет, частная компания не должна иметь последнее слово в вопросах идентификации - но если она уже вложила средства в инфраструктуру и технологии, не следует ли опираться на ее усилия? Она добилась революционных инноваций в области управления идентификационными данными, их хранения и обработки. Если она готова к созданию более совершенной "модели открытых инноваций", мы могли бы использовать эту работу для совершенствования нескольких глобальных систем. Одна из них - глобальное голосование. Например, управление по-прежнему остается жестко локализованным, даже когда мы сталкиваемся с такими глобальными проблемами, как изменение климата.
Изменение основной системы - такой, как голосование, - потребует полной смены менталитета в том, как мы воспринимаем, используем и доверяем нашим системам. Но многие из нас начали этот путь, когда открыли для себя блокчейн. В 2009 году мы задались вопросом, как изменится наше общество в постцентрализованном мире. Как мы можем доверять системе, которая не контролируется только нами, нашими правительствами или одной компанией? Сейчас перед нами стоит тот же вопрос. Как изменится наше общество в постпрофессиональном мире? Как нам работать в системе, где мы можем быть уверены в существовании доказательств, но никогда не увидим и не узнаем их сами?
Именно такую дискуссию мы должны вести о Worldcoin - меньше о компании, меньше об ее основателях и гораздо больше о системе, которую она (или кто-то другой) построит. Потому что Worldcoin - не последний амбициозный проект, направленный на решение проблемы фрагментированных систем, в которых мы работаем, - за ним последуют другие. И мы должны задавать им те же вопросы: Как вы обеспечиваете конфиденциальность? Как вы стимулируете пользователей, не пользуясь их экономическим положением? Каков ваш механизм управления? Насколько он надежен? Почему мы должны выбрать именно вас, и какие преимущества дает ваша бизнес-модель в этом случае? Какое влияние вы окажете на наш мир, положительное или отрицательное, и какие партнеры, советники, контролеры и аудиторы должны быть в наличии, чтобы помочь смягчить это влияние?
В ближайшее время мы должны поставить эти вопросы перед Worldcoin с прицелом на будущее, в котором она или кто-то другой успешно реализует эту систему.
В заключение хотелось бы сказать, что нападать на Worldcoin легко, но мы все должны помнить, что некоторые власти, особенно те, которые заинтересованы в том, чтобы не предоставлять цифровые идентификаторы своим гражданам, будут чувствовать угрозу в связи с безграничностью этой инициативы. Не все, кто критикует Worldcoin, делают это ради его улучшения. Я призываю нас мыслить шире. Если мы хотим построить эту систему и мир после защиты, то давайте сделаем это лучше сейчас.
