Web3 не все о «собственности» - это намного больше

Снома лихорадки, которая была быка, 2021 года, явно закончилась в 2022 году. Поскольку мы теперь вернулись в глубины медведя, стоит вернуть некоторые из повествований, которые мы приняли как истина и задавая вопрос, действительно ли это фразы, которые мы хотим чтобы перенести в следующий цикл.

Одним из этих мантр, которые постоянно подвергались дискомфорту для меня, было создание Web3, выдвинутое инвесторами Packy McCormick и Крисом Диксоном:

Web1: читать

Web2: читать/написать

Web3: читать/написать/владеть

Собственность, безусловно, является частью Web3 - но действительно ли это определяющее качество? Если основным ценностным предложением Web3 было право собственности, конечно, мы все могли бы просто купить акции Amazon, Google или JPMorgan? Сегодня мы можем легко владеть частями Интернета или финансовой инфраструктуры Web2, так что это не может быть определяющим качеством, которое делает это пространство уникальным.

Собственность - это неправильный кадр для Web3, и неправильно сосредоточен на обсуждении. Сосредоточив внимание на владении, он косвенно вводит понятие стоимости или монетизации, а не более нюансированное внимание на управлении и правах пользователя в системе. Эти два связаны только косвенно. У вас может быть что -то ценное, чем у вас нет контроля (например, владение доли MegaCorp). Вы также можете иметь контроль над чем -то, что не имеет значения (например, POAP - которые представляют собой цифровые значки, отмечающие вашу посещаемость на мероприятии). Неявно, аргумент Web3 состоит в том, что благодаря лучшему закреплению прав пользователей на техническом уровне мы создаем подложку для создания стоимости более высокого порядка, которое более справедливо возвращается для участников системы.

Начав обсуждение владения, форма внешнего дискурса стала смещенной (см.: Новостные агентства, соединяющие неудачи централизованных учреждений с блокчейнами), ограничивая кадр того, что подпадает под обсуждение Web3, и что могут потенциально позволить эти технологии.

Прошлый год был болезненным сбросом во многих отношениях, но, надеюсь, предстоящий год станет возможностью рассказать о дискуссии о том, что мы делаем и почему.

Что упускает право собственности?

Во -первых, «право собственности» имеет другое значение в этом пространстве. Если мы говорим о L1, конечно, есть право собственности на токен, но то, что этот токен представляет собой, принципиально связано с теми, кто участвует в управлении (например, процессы EIP), те, кто внедряет, и те, кто в конечном итоге запускает код на их узлах. Уникальным аспектом Web3 является способность знать, что ваши права - как закрепленные самой системой - не может быть легко нарушено, участие в этих системах открыто, и вы сохраняете способность голосовать со своими ногами, если ваши ценности расходится Полем

Во -вторых, право собственности является ограничивающей рамкой для блокчейнов и значения, которую они приносят. Balaji's Ledger of Record не зависит от способности любого человека владеть источником истины, но что эта книга может быть прозрачно проверена и проверена. Это прозрачность этих систем, которые позволяют сыщицам в сети, таких как Zachxbt, отслеживать взломы и мошенничество, и краудсорсинговая моделирование риска во времена системного стресса.

В -третьих, основное внимание на владении ограничивает объем того, что подпадает под Web3. Существует множество инструментов, которые становятся все более важными частями Web3, такие как доказательства нулевого знания и межпланетная файловая система (IPFS), которые ничего не подразумевают в отношении собственности. Однако оба закрепляют дальнейшие права на технический слой, такие как право на конфиденциальность и способность выходить в выход - для более широких полов взаимодействий, которые мы могли бы иметь в Интернете.

Если не право собственности, то что?

Проверка является четкой линейной во всех этих контекстах. Без возможности проверить вы, как пользователь, не можете высказать свое мнение.

С помощью блокчейнов у нас есть проверка состояния через консенсус и способность запускать наши собственные узлы. Именно эта проверка состояния позволяет кому -либо проверять ту же общую бухгалтерскую книгу и прийти к общему соглашению о том, какова текущая версия мира. Когда мы добавляем криптографию с принадлежащими пользователями ключей, мы косвенно получаем право собственности, как мы можем проверить в нашей общей бухгалтерской книге, который контролирует, какие активы.

Эта подразумеваемая версия владения гораздо более ограничена-книга может быть раздвоена, а кто-то другой может заманить неясный токен с одинаковыми метаданными-но мощным. Подложка владения находится на основе, которая существенно более устойчива. Эта устойчивость исходит от проверки и балансов, присущих работе этих публичных бухгалтерских книг и, в конечном итоге, из -за того, что пользователи всегда могут раскошелиться. (Примечание: это не означает, что голосование с вашими ногами всегда будет признано другими, но ваше право на это сохраняется - см.: Ethereum Pression of Work).

Эта тема проверки распространяется и на более широкий набор не блокированных технологий. С помощью IPFS вы можете проверить (через автомобильные файлы), что данные, которые мы запрашиваем, конечно, так же, как и данные, которые мы получаем, что означает, что нам не нужно полагаться на доверенный сервер, чтобы обеспечить передачу правильных байтов. Эти данные не выявляют конкретных серверов, позволяющие пользователям хранить данные между отдельными поставщиками услуг, их собственные компьютеры или даже по стимулированным сетям хранения. Это повышает устойчивость из объединения этих технологий, а не какого -либо отдельного стека. С помощью доказательств с нулевым знанием мы можем убедиться, что вывод некоторых личных вычислений действительно был сделан правильно-основание для обеспечения конфиденциальности (например, Zcash), а также для обеспечения масштабирования вне цепи (например, ZK RULLUP).

Со всем вышеперечисленным ни один из них не требует понятия владения. Все они полагаются на проверку.

Почему проверка будет иметь решающее значение для будущего

Для тех из нас, кто глубоко верит в этом пространстве, может быть более очевидным, почему проверка имеет значение.

Если у вас есть этот без разрешений, открытый, субстрат для строительства, он может привести к большей композиции, которая может снежок в систему, превышающую сумму его частей. Возьмите децентрализованные финансы (DeFi), разделяющие совместимые протоколы, которые позволяют обеспечить более мощные взаимодействия. Прозрачность этих систем может привести к лучшему управлению рисками, как мы видели в течение каждого летучих периодов за последние несколько лет, платежеспособность позиций в цепь и ликвидации может наблюдаться и противостоять. Сравните это с FTX, где пользовательские активы не проводились 1: 1, а пользователи обнаружили вред только после того, как уже слишком поздно.

Но все чаще становится очевидным, что эти ценностные предложения не будут необходимы только для систем, которые мы создаем для себя, а для Интернета в целом.

С Dall-E и Chatgpt мы видим, что высококачественный и убедительный искусственный интеллект будет здесь в течение нашей жизни. Поскольку акт создания станет коммодитизированным, проверка станет важным инструментом для обеспечения подлинности. С Dall-E любой может создать сходство с работой создателя с несколькими словами, но с NFT мы можем, по крайней мере, проверить, был ли она сгенерирована оригинальным художником. С помощью CHATGPT любой может создать правдоподобную аферу, чтобы убедить пользователя отдать деньги, но с криптографическими инструментами мы можем, по крайней мере, полагаться на источник правды, чтобы определить, является ли коллега в Интернете действительно членом организации, что они, что они утверждать, чтобы быть.

Наконец, поскольку вера в учреждения продолжает разрушаться, проверка станет важным фактором для восстановления доверия к нашим системам. Например, недавние изменения в лидерстве в Твиттере выделили факт, который был правдой с момента его создания: наличие центрального актера, обладающего полномочиями по повышению, Deboost, Platform или Deplatform Content, дает этому актеру значительный контроль над публичным дискурсом.

В то время как можно надеяться, что главный актер является доброжелательным, нет никаких гарантий, и пользователи не имеют явного способа выразить свое разногласия. Напротив, наличие технической основы, которая закрепляет основные права (независимо от ответственного зарегистрированного субъекта), и строительство уровня субъективного принятия решений помимо этой основы чувствует себя более согласованным с социальным договором на основе согласия пользователя Полем Web3 Nangy обладает встроенными в него эти свойства. Такие системы, как Bluesky, Farcaster и Lens, позволяют получить достоверные альтернативы текущим централизованным версиям, и они воплощают права пользователей в качестве дефолта и позволяют выбрать рынок субъективных значений.

Заключение

Собственность - это лишь одна собственность Web3, и хотя и интересно, это не самый интересный и не самый ценный аспект этих технологий. Web3 обеспечивает техническое соблюдение социального договора, и это возможно только из -за проверки. Хотя мы все еще находимся в глубине медведя, у нас есть место, чтобы пересмотреть наши ценности. Лично я хотел бы увидеть видение Web3, которое меньше связано с Fiefdoms, а больше о свободе.