В феврале 2021 года объем депозитов в индустрии децентрализованных приложений превысил 40 миллиардов долларов в виде смарт-контрактов, а в настоящее время этот показатель составляет 59 миллиардов долларов. На сегодняшний день в сектор продолжают поступать "реальные деньги", и 29 августа игровой стартап Limit Break привлек $200 млн. Проект приобрел популярность после успешного запуска своей фриминговой коллекции NFT DigiDaigaku.
Согласно отчету Dove Metrics и Messari, в первом полугодии 2022 года в криптоиндустрии было привлечено 30,3 млрд долларов США. Эта сумма превысила показатель 2021 года в 30,2 млрд долларов. Без учета $10,2 млрд, привлеченных в сектор централизованных финансов, остается $20 млрд, которые были вложены в DApps, нефункционирующие токены (NFTs) и инфраструктуру Web 3.
Можно задаться вопросом, сколько из этих денег было эффективно размещено или реинвестировано в предприятия, принадлежащие тем же инвестиционным группам. Конечно, существует несколько изощренных способов расширить эти цифры объявлений, не нарушая при этом никаких правил, но, несомненно, в децентрализованные приложения вливается огромное количество денег.
Всегда существовала здоровая доля недоверия к фактическому количеству активных пользователей на DApps, но до сих пор не было представлено никаких веских доказательств мошенничества. Так какие же инструменты могут использовать розничные пользователи для выявления завышенной активности? Оказывается, их как минимум три: активные пользователи, вовлеченность сообщества и ликвидность.
Сравнение зарегистрированных пользователей с активными пользователями
Большинство сетей доказательств доли (POS) взимают минимальную плату за регистрацию, а многие из них бесплатны для использования. Это приводит к появлению множества "фальшивых" активных адресов, взаимодействующих с Dapp, и создает стимулы для разработчиков и инвесторов увеличивать их количество.
Фильтрация рейтинга DApps по количеству пользователей дает ошеломляющие данные, особенно в сетях Tron, WAX, Flow, EOS и Thundercore. Некоторые DApps утверждают, что у них больше активных пользователей, чем у лидеров отрасли, таких как OpenSea, Uniswap и Axie Infinity.
Леван Квирквелия, соучредитель Jugger, службы предотвращения ботов Web3, проанализировал более 60 игр и DApps и обнаружил, что 40% активных пользователей на самом деле являются автоматизированными ботами или одним лицом, контролирующим несколько аккаунтов.
проанализировав 60+ игр и сервисов, мы обнаружили 200 000 ботов. в среднем, в каждой игре web3 есть 40% ботов.
- Леван (@LevanKvirkvelia) 29 августа 2022 г.
ссылка на базу данных с результатами в конце темы pic.Twitter.com/vvvuhgeRLV
В некоторых случаях, например, в игре AnRKey X в сети Polygon, соотношение ботов и держателей достигало 84%. Несмотря на то, что может быть правдоподобное объяснение дистанцирования разработчиков проекта от внедрения ботов, исследование Квирквелиаса показывает, что аналитикам не следует использовать количество держателей токенов в качестве косвенного показателя активных пользователей.
Симулировать вовлеченность сообщества невероятно сложно
Признаком, на который следует обратить внимание, является непоследовательная активность сообщества в социальных сетях проекта, даже если показатель DAU высок. Хорошо финансируемые проекты стремятся "купить" реальных пользователей, в то время как боты недостаточно опытны, чтобы вносить значимый и последовательный вклад в дискуссии.
Этот анализ занимает не более 10 минут, потому что для этого достаточно войти в официальную группу и пролистать последние 40 или 60 сообщений. Есть ли реальные вопросы и конструктивные дебаты со стороны сообщества или это просто активность администраторов группы и шиллинг с бот-аккаунтов?
Переходя на официальную страницу проекта в Twitter, Twitch, YouTube или Instagram, следуйте тому же процессу рассмотрения сообщений и комментариев сообщества. Эти качественные данные должны дать гораздо более точный анализ, чем количество акций, лайков или активных блокчейн-адресов.
Выявление фальшивой ликвидности токенов
Хотите верьте, хотите нет, но маркет-мейкеры предлагают услуги ликвидности для токенов. За определенную плату они могут постоянно поддерживать заявки и предложения на авторитетных биржах, двигая цену с помощью алгоритмов, основанных на потоке заявок.
Опытный инвестор заметит нюансы, которые отличают фальшивые объемы и глубину портфеля заказов от реальной торговой активности. Для начала, анализ 2% глубины заявок и предложений дает простой способ избежать неликвидных токенов.
Обратите внимание, что токен UFO Gaming имеет неоправданно низкое количество заявок по сравнению с его дневным объемом торгов. Совокупный спрос со стороны покупателей на 2% ниже последней сделки и составляет менее 0,6% от заявленного объема торгов.
Хотя наличие маркет-мейкера обычно является положительным моментом, поскольку это стимулирует пользователей к активной торговле токеном, это не обязательно приводит к увеличению объема торгов. Снижение интереса со стороны сообщества в конечном итоге приводит к резкому падению ликвидности токена.
В примере выше показан токен Orchid Protocol, который, несмотря на листинг на Binance, Coinbase, Kraken и Kucoin, набирает $675 000 в дневном объеме. Этот эффект приводит к тому, что глубина книги заявок в 2% составляет от 9% до 47% от дневной торговой активности, что звучит довольно странно.
Инвесторы должны знать, что венчурные капиталисты и маркет-мейкеры становятся еще более искусными в сокрытии своих манипуляций. Например, найти монету из топ-200 на Binance с искаженными показателями дневного объема и глубины портфеля заказов практически невозможно. Трейдеры, геймеры и инвесторы должны быть осторожны, чтобы не быть введенными в заблуждение высокими показателями DAU для популярных DApps. Качественный анализ аккаунтов платформы в социальных сетях и GitHub - отличный способ сопоставить данные по цепочке и торговле.
Взгляды и мнения, выраженные здесь, принадлежат исключительно автору и не обязательно отражают точку зрения Cointelegraph. Любые инвестиции и торговые операции связаны с риском. При принятии решения вы должны провести собственное исследование.
Источник
