Быстро растущая, но слабо регулируемая индустрия нелетучих токенов (НЛТ) уже затрагивает многие области человеческой деятельности "от академической науки до развлечений, медицины, искусства и не только", - написали недавно два сенатора США в письме в Бюро по патентам и товарным знакам США (USPTO) и Бюро по авторским правам США. Законодатели просили провести исследование, чтобы объяснить, как эта новая технология вписывается в мир прав интеллектуальной собственности (ИС), включая авторские права, торговые марки и патенты. 

Это область, которая, по мнению некоторых, характеризуется неоднозначностью и непоследовательным применением закона, а иногда и безразличием со стороны судов. "Многие считают, что пришло время Конгрессу вмешаться и обеспечить предсказуемость, необходимую для процветания инноваций", - сказал Cointelegraph Майкл Янг, партнер Finnegan, Henderson, Farabow, Garrett & Dunner, LLP.

Совместное исследование, которое сенаторы Патрик Лихи и Том Тиллис запросили у агентств и которое должно быть завершено в июне 2023 года, имеет своим фоном недавний ряд громких судебных процессов - Nike против StockX, Hermès против MetaBirkins и Miramax против Квентина Тарантино - которые поднимают некоторые непростые вопросы о создании, владении и распространении НФТ.

В одном случае без разрешения был отчеканен NFT с изображением кроссовок Nike Swoosh. В другом случае были созданы цифровые изображения сумок Hermès "Birkin", покрытых мехом, а не кожей, но также нелицензионные. В третьем случае известный кинорежиссер создал NFT из фильма, который он снял, но не имел на него права. 

Уже началась "волна судебных разбирательств по товарным знакам и авторским правам, и суды пытаются применить принципы, разработанные задолго до появления НФТ", - сказала Cointelegraph Анна Найдонов, партнер и сопредседатель вместе с Янгом отраслевой группы Finnegan's Blockchain, NFTs, and Other Digital Assets.

"Отсутствие ясности в отношении патентных прав на программное обеспечение остается главной проблемой для НФТ и других криптовалютных инноваций как в США, так и за рубежом", - сказал Янг. То же самое можно сказать и о вопросах товарных знаков и авторского права, особенно о вторичной ответственности таких торговых площадок, как OpenSea, а также метавселенных виртуальных миров и подобных платформ, где может произойти нарушение авторских прав, добавил Найдонов.

Тем не менее, не все согласны с тем, что необходимо новое законодательство. Некоторые считают, что вмешательство государства в США и других странах не только излишне, но и может помешать внедрению НМТ и инноваций.

Достаточно ли действующего законодательства?

Настоящая проблема, как сказала Cointelegraph Джина Бибби, партнер Withers Bergman LLP, может заключаться в "отсутствии просвещения о том, что на самом деле означает владение НФТ". Ключевой момент, который люди, похоже, упускают из виду, заключается в следующем: 

"В отсутствие договорного соглашения - например, смарт-контракта, - которое прямо включает права интеллектуальной собственности (ИС), покупка НМТ не передает никаких авторских прав, патентных прав или прав на торговую марку или даже прав собственности на физический мировой актив, на котором основана НМТ".

Возможно, существуют какие-то ложные представления о владении НФТ и недоумение по поводу того, кто и что может делать?

Последние: Регуляторные последствия введения в Индии налога на криптовалютные транзакции

"Да", - сказал Cointelegraph Эрик Голдман, помощник декана по исследованиям и профессор юридического факультета Университета Санта-Клары. "В офлайновом мире покупатель картины или скульптуры не приобретает автоматически соответствующие авторские права". То есть, если авторские права не переданы отдельно, художник или скульптор "может коммерциализировать изображения искусства/скульптуры и помешать владельцу движимого имущества сделать то же самое". Даже если средний потребитель не всегда знает об этом, Закон США об авторском праве прямо гласит:

"Право собственности на авторское право или на любое из исключительных прав по авторскому праву отличается от права собственности на любой материальный объект, в котором воплощено произведение".

В наши дни Голдман видит "множество ошибочных утверждений" о том, что "владение одной частью контролирует другую", т.е. владелец НМТ контролирует ИС или владелец ИС контролирует НМТ. Люди часто не понимают, что, как в физическом мире произведение искусства и авторское право на него часто принадлежат двум разным людям, так и "объект ИС и его НМТ могут и часто будут принадлежать двум разным людям".

Боли роста новой отрасли?

Но каждая новая технология приносит с собой новые вопросы, и, возможно, нынешние дебаты - это еще один пример того, что технологии развиваются быстрее, чем закон. Будут ли регуляторы и законодатели пытаться поспевать за изменениями?

"Все наоборот", - сказал Cointelegraph Джошуа Фэйрфилд, профессор права в Университете Вашингтона и Ли. "Закон уже существует, и существует уже сотни лет. Собственность - одна из старейших юридических дисциплин. Нет никаких причин, по которым кто-то не может владеть НФТ, как мы владеем автомобилями, домами, акциями или деньгами на наших банковских счетах - в конце концов, каждый из этих имущественных интересов также является записью в базе данных о том, кому что принадлежит".

Проблема здесь, продолжил Фэрфилд, заключается в том, что законодательство об интеллектуальной собственности все больше затмевает интересы личной собственности в Интернете, сообщает Cointelegraph:

"Если я владею книгой, я владею копией, несмотря на то, что книга содержит материал, защищенный авторским правом. Но в Интернете я не владею электронной книгой, потому что слишком много судов признают только интерес к интеллектуальной собственности."

Однако сейчас ситуация начинает меняться, поскольку суды признают, что нематериальные активы, такие как доменные имена или НФТ, ничем не отличаются от любого другого вида личных имущественных интересов, которыми мы хотим владеть, добавил Фэрфилд.

По мнению Голдмана, проблема здесь "схожа с вопросами о владении доменными именами, с которыми мы боролись четверть века назад". Доменное имя может быть частью личной собственности, даже если оно не защищено товарными знаками, сказал он, предсказывая, что "правила, не относящиеся к интеллектуальной собственности, разработанные для защиты владельцев доменных имен, помогут разрешить споры о владении НФТ".

Бибби, со своей стороны, не согласна с тем, что законодательство об интеллектуальной собственности стало затмевать интересы личной собственности в Интернете. "Когда законы об интеллектуальной собственности применяются продуманно и взвешенно, другие интересы, включая интересы личной собственности, скорее всего, будут соблюдаться".

Конечно, путаница в этих вопросах не ограничивается только НФТ. Децентрализованная автономная организация (DAO), SpiceDAO, недавно заплатила на аукционе более 3 миллионов долларов за неопубликованную рукопись фильма "Дюна", намереваясь снять анимационный ограниченный сериал по книге для потокового сервиса.

Мы выиграли аукцион за 2,66 млн евро. Теперь наша задача заключается в следующем:

1. Сделать книгу общедоступной (в той мере, в какой это разрешено законом)

2. Создать оригинальный анимационный ограниченный сериал по мотивам книги и продать его потоковому сервису

3. Поддержка производных проектов со стороны сообщества pic.Twitter.com/g4QnF6YZBp

- Spice DAO (@TheSpiceDAO) 15 января 2022 г.

Затем она слишком поздно узнала, что в США и Европе покупка рукописи творческой работы не дает покупателю и ее авторских прав. За свою оплошность SpiceDAO высмеяли в Twitter, среди прочих мест. Как сказал в феврале в интервью Cointelegraph Эндрю Россоу, адвокат по технологиям и профессор права из Огайо:

"Фиаско Spice DAO и Dune стало вехой в своем роде, которая посылает очень мощный сигнал всем, кто вовлечен в пространство NFT - создателям или владельцам. Ошибка на 3 миллиона долларов доказала, что господство интеллектуальной собственности в цифровом изобразительном искусстве является необходимым условием его успеха и долголетия."

На вопрос о необходимых разъяснениях, будь то с помощью законов или других средств, Фэйрфилд ответил, что люди должны знать, что владелец НМТ владеет копией фотографии или произведения искусства, "точно так же, как мы владеем автомобилем, картиной или книгой, и можем продать их и зафиксировать рост их стоимости независимо от ограничений, скрытых в лицензионных соглашениях". 

"Сейчас, когда люди вкладывают миллионы долларов в НФТ, им говорят, что они даже не владеют правом на получение прироста стоимости. Это делает инвестиции неустойчивыми", - сказал он. Необходимо "признать, что владение НМТ - это обычное повседневное владение личной собственностью", - добавил Фэрфилд, пояснив далее:

"Это означает, что НМТ переходят к наследникам после смерти. Если НМТ украден, владелец может обратиться в суд, чтобы вернуть его. Если НМТ поврежден или уничтожен, владелец может получить его стоимость от того, кто это сделал. Владелец знает, что он сможет воспользоваться ростом стоимости НМТ, если он окажется хорошим вложением".

Рост мошенничества может привести к репрессиям

Некоторые считают, что существуют риски, если правительства будут слишком агрессивно проводить нормативные и законодательные реформы в области развивающихся технологий. "Вмешательство государства в новые технологические сферы всегда создает риск неправильного регулирования, которое вредит или мешает развитию, особенно если технология быстро развивается или государственные регуляторы не понимают технологию", - отметил Голдман. 

Но статус-кво здесь может оказаться неустойчивым, потому что в настоящее время "НФТ используются для мошенничества с потребителями", - добавил Голдман. "Когда число мошенников станет достаточно большим, правительство должно вмешаться, чтобы защитить потребителей".

Это, в свою очередь, может привести к чрезмерному регулированию. "К сожалению, мошеннические углы НФТ имеют реальный риск затмить деятельность законных игроков НФТ. Законные игроки потенциально могут пострадать от правительственных репрессий, даже если они все это время поступали правильно", - сказал Голдман.

Последние: Обременительно, но не угроза: как новый закон ЕС может повлиять на стейблкоины

"Такие риски всегда существуют, поэтому юристы по интеллектуальной собственности и маркетингу в этой сфере надеются, что Бюро по патентам и товарным знакам США, Бюро по авторским правам США, Федеральная торговая комиссия и/или законодатели будут тесно сотрудничать с ключевыми заинтересованными сторонами отрасли, чтобы понять основные юридические проблемы и технологию, лежащую в основе НМТ, и выработать действенные решения", - сказал Янг. Найдонов добавил, что "регулирование и законодательство без участия отрасли может отбросить США назад по сравнению с другими юрисдикциями".

"Люди должны быть образованными"

Бибби, однако, не видит необходимости в проведении масштабной правовой реформы. Вместо этого необходимо "обсудить, что мы знаем о праве собственности на НМТ, - сказала она Cointelegraph. Люди должны быть образованными и понимать, что базовая покупка НМТ не влечет за собой никаких авторских прав, прав на торговую марку или патент - если только в явном виде не заявлено обратное". Она добавила:

"На протяжении всей современной истории законы проходили проверку инновациями и выживали. Конституция США - прекрасный пример. На самом деле необходимо понять, как существующие законы об интеллектуальной собственности применяются к недавним инновациям, таким как виртуальные активы, включая НФТ, виртуальные товары и тому подобное".

Более того, решений по нескольким рассматриваемым судебным делам, включая Nike против StockX и Hermès против MetaBirkins, вероятно, будет достаточно, чтобы "разрешить многие из этих нерешенных вопросов", сказал Бибби в интервью Cointelegraph.

Между тем, сенаторы дали USPTO и Бюро по авторскому праву срок до 9 июня 2023 года для завершения своего исследования, но учитывая головокружительную скорость, с которой создаются и распространяются НМТ и цифровые активы, сам рынок может дать некоторые ответы до того, как совместная работа агентств увидит свет.

Источник