Компания KeyFi Inc. подала иск против осажденной крипто-кредитной фирмы Celsius, утверждая, что компания действовала в стиле "Понци" и не выполнила соглашение о распределении прибыли "стоимостью в миллионы долларов".

В жалобе, поданной 7 июля, утверждается, что Celsius отказалась соблюдать "рукопожатное соглашение", по которому KeyFi получала бы различные проценты от прибыли, которую она получала от имени Celsius, используя стратегии ставок и DeFi.

Жалоба также обвиняет Celsius в "халатном введении в заблуждение" в отношении контроля управления рисками и "мошенничестве с целью склонения" посредством предоставления недостоверной информации о своих деловых операциях, которые были использованы для того, чтобы склонить KeyFi к сотрудничеству с Celsius.

Истцом выступает Джейсон Стоун, генеральный директор компании KeyFi. Он основал компанию в январе 2020 года и имеет опыт работы в качестве инвестора/советника по инвестициям.

Согласно судебным документам, KeyFi выступала в качестве инвестиционного менеджера Celsius с августа 2020 года по март 2021 года, во время которого дуэт заключил меморандум о взаимопонимании (MOU), согласно которому KeyFi работала под управлением компании специального назначения, принадлежащей Celsius, получившей название Celsius KeyFi.

Хотя конкретная сумма долга перед KeyFi в жалобе не указана, в ней говорится, что сумма составляет "миллионы долларов", и что компании договорились о долях прибыли от 7,5% до 20% в зависимости от инвестиционной стратегии.

Примечательно, что в жалобе также имеется пространный раздел, в котором утверждается, что Celsius проводила операции в стиле "Понци", привлекая новых вкладчиков высокими процентными ставками в качестве способа "возврата средств прежним вкладчикам и кредиторам".

Celsius работал как схема Понци. pic.Twitter.com/pGC8vrH3a0

- Дилан Леклер (@DylanLeClair_) 7 июля 2022 г.

Жалоба требует суда присяжных и присуждения ущерба в "сумме, которая будет определена на суде", а также штрафных санкций в том же размере, процентов до и после судебного разбирательства и учета всех активов/средств, полученных в результате торговой деятельности KeyFi.

Дальнейшие претензии от Oxb1

Человек, называющий себя Стоуном, показал себя лидером группы псевдонимных трейдеров DeFi, стоящих за адресом Oxb1 и аккаунтом в Twitter 7 июля. Аккаунт предоставил длинную сводку предполагаемых сделок Celsius с KeyFi с 2020 года.

Учитывая публичные спекуляции по поводу платежеспособности компании, а также мои наблюдения о том, что компания Celsius не в ладах с правдой, я считаю, что будет разумно наконец-то прояснить ситуацию. Я подал судебный иск против Celsius, чтобы решить этот вопрос раз и навсегда.

- 0xb1 (@0x_b1) 7 июля 2022 г.

Считается, что Celsius заключила деловое партнерство с KeyFi в середине 2020 года, в рамках которого был создан адрес Oxb1 для KeyFi, чтобы получать, управлять и инвестировать вклады клиентов Celsius. Активы под управлением (AUM) составили почти 2 миллиарда долларов США к концу их партнерства в марте 2021 года, согласно отчету.

В счете также говорилось, что команда управления рисками Celsius, которая следила за деятельностью Oxb1, заверила KeyFi, что "их торговые команды адекватно хеджируют любые потенциальные" непостоянные потери (IL) и колебания цен на токены, связанные с инвестиционной деятельностью KeyFi.

Однако Oxb1 утверждает, что это не так, и они "не хеджировали нашу деятельность и не хеджировали колебания цен на криптоактивы".

"Весь портфель компании был подвержен голому воздействию рынка", - сказал он.

Oxb1 утверждает, что в результате KeyFi решила прекратить партнерство и постепенно свернуть свои инвестиционные позиции в течение нескольких месяцев. Как утверждается, за время партнерства KeyFi увеличила общую сумму AUM на 800 миллионов долларов.

Однако, когда фирма вышла из своих позиций, Celsius якобы понесла непоправимые убытки и обвинила в этом Стоуна. 

Oxb1 заявил, что он подал иск и предал дело огласке после года попыток частного урегулирования спора с Celsius. На сегодняшний день, по его утверждению, KeyFi должна "значительную сумму денег", а Celsius "отказывается" признать отсутствие управления рисками и выполнить условия первоначального соглашения о разделе прибыли.

"Несмотря на нашу разумность, и из-за того, что, как я полагаю, было мотивировано огромной дырой в их балансе, Celsius отказалась признать правду или свои промахи в управлении рисками и бухгалтерском учете. Вместо этого они пытались переложить вину на меня".

Источник