Криптовалюты были разработаны, чтобы быть анонимными или псевдонимными, поэтому существует неотъемлемая напряженность, когда протоколы возникают против юрисдикционных органов.

В Соединенных Штатах сектор блокчейна и криптовалюты связан с регулирующими органами по поводу необходимости соблюдать правила знания ваших клиентов (KYC) и противодействия отмыванию денег (AML) и даже над приверженностью режимам экономических санкций.

Совсем недавно высокопоставленный представитель Комиссии по торговле товарными фьючерсами США (CFTC) предложил в речи, что она следует проверять цифровую идентичность своих пользователей. CFTC исторически был дружелюбным с крипто -сектором - по крайней мере, по сравнению с другими агентствами США, такими как Комиссия по ценным бумагам и биржам, - так что его взгляды, возможно, стоит рассмотреть.

Тем не менее, возможно ли «для всех крипто-компаний дистанцироваться от миксеров [цифровой валюты] и технологии, усиленной анонимностью», как призвал комиссар CFTC Кристи Голдсмит Ромеро в речи 25 апреля?

Как насчет децентрализованных обменов? Ромеро сказал, что центральные партии поддерживают их, и они могут делать KYC и AML, если захотят. Но заставило ли вытеснение риска соответствия инновациям децентрализованного финансирования (DeFi) за границей?

«Конечно, компании могут дистанцироваться от всего, что они хотят - программное обеспечение делает то, что мы говорим, чтобы сделать», - сказал Preston Byrne, партнера юридической фирмы Brown Rudnick, добавив:

«Реальный вопрос заключается в том, хочет ли Соединенные Штаты, как политический вопрос, отключить свои компании от Defi, когда Defi Growth Overseas взрывается».

Приходится ли крипто -протоколы соблюдать правила AML/KYC и другие аспекты Закона о секретности банковских банковских банков (BSA), зависит от того, являются ли они «передатчиками денег» или «предприятиями по обслуживанию денег» в соответствии с применимыми государственными и федеральными законами, согласно Джону Вагстеру , который возглавляет команду по технологической индустрии в юридической фирме Frost Brown Todd. Но могут ли они соблюдать это другое дело. Он сказал Cointelegraph:

«Централизованные протоколы явно способны реализовать соответствие AML/KYC, хотя и рискуете потерять крипто -идеалистов, которые будут использовать только продукты, которые позволяют бесконечно, анонимный доступ».

А как насчет проектов DEFI? «Децентрализованные протоколы могут реализовать соответствие BSA, но отдельные шаги должны быть одобрены DAO протокола - или другим механизмом управления - и некоторые аспекты реализации, вероятно, потребуются выполнять членами сообщества или службы, уполномоченные DAO, "Добавил Вагстер.

Но BSA не является единственной потенциальной проблемой для крипто -фирм, желающих создать бизнес в Соединенных Штатах; Это может быть даже не самым серьезным.

Все компании должны соблюдать Управление по контролю за иностранными активами (OFAC), чтобы гарантировать, что их платформы не используются отдельными лицами из запрещенных юрисдикций », таких как Северная Корея и Иран, или специально назначенные гражданы, сказал Вагстер. Тем не менее, «некоторые аспекты соответствия OFAC могут быть реализованы автономно благодаря использованию третьих лиц, таких как Chainalysis, который предоставляет доступ к его API OFAC».

Журнал: Как контролировать ИИ и стимулировать людей крипто

В августе 2022 года санкционировал OFAC Mixer Vurrance Mixer Cash Cash, который агентство обвинило в отмывании более 7 миллиардов долларов в цифровой валюте с момента его создания в 2019 году. Это включало в себя более 455 миллионов долларов, украденных северокорейской, спонсируемой государством, хакерской группой. Миксеры, такие как торнадо, облегчают анонимные транзакции «путем запугивания их происхождения, назначения и контрагентов, без попыток определить их происхождение», согласно Министерству финансов США. С тех пор OFAC запретил американским фирмам и частным лицам вести бизнес с торнадо наличными.

Некоторые считают, что децентрализованные обмены также могут выключить миксеры, если они придумывают его. «Когда произошел весь разгром в торнадо, децентрализованные биржи, такие как Aave и DYDX, активно заблокированные адреса, которые взаимодействовали с миксерами»,-сказал Cointelegraph, генеральный директор и соучредитель Cointelegraph, генеральный директор и соучредитель базирующейся в Торонто. Как объяснил Харцман:

«В то время как миксеры имеют тенденцию защищать идентичность пользователей, довольно легко сказать, какие адреса взаимодействовали с этими протоколами, благодаря прозрачности блокчейна».

Тем не менее, даже если крипто-фирмы смогут противостоять технологии, повышенной в анонимности, это будет полезно? Возможно, сохранение монет конфиденциальности и анонимного криптовалюта важна во всем мире как противовес растущим государственным наблюдением.

«Ответ на этот вопрос в глазах смотрящего»,-сказал Бирн, добавив, что желательность технологий, повышающей конфиденциальность, является политическим вопросом. «Я думаю, что смысл криптографии состоит в том, чтобы сделать эту технологию настолько обычной, что она перестает быть политическим вопросом, потому что ее существование должно предположить».

Конфиденциальность монет и правила `не гель

«Если вы хотите широко распространенное внедрение, правила будут иметь решающее значение», - сказал Харцман, добавив, что «монеты и правила конфиденциальности не дают геля». По словам он, в то время как сомневающиеся в конфиденциальности уходят монеты конфиденциальности, их удобство использования, вероятно, останется очень "ничкой" и ограничена. «Блокчейн никогда не был анонимным, и на мой взгляд, он не будет двигаться вперед».

Frost Brown Todd's Wagster, со своей стороны, согласился с тем, что под рукой есть основная несовместимость:

«Анонимизирующая технология и соответствие BSA не смешиваются. Если протокол необходим для соответствия BSA, этот протокол не может позволить пользователям маскировать свои личности».

Протоколы, стремящиеся к высокой внедрению, привлекая институциональных инвесторов, «вряд ли будут защищать использование миксеров, потому что их институциональные пользователи не будут участвовать в платформе, которая находится под угрозой государственных действий», - продолжил Wagster. Между тем, Defi Lenders, которые разрешают анонимийзеры, должны будут просто вести бизнес за пределами юрисдикции США.

Стоит ли экономить?

Является ли проверка цифровой идентичности, как потребуется Комиссар CFTC, действительно такой бремя для пользователей криптографии, и стоит ли отрасли, пока бороться за «миксеры», таких как торнадо наличные и блендер?

Анонимность - это не жизнь и смерть для подавляющего большинства пользователей криптовалют, с точки зрения Харцмана. «Большинство людей просто используют криптографию, чтобы заработать деньги и торговать этими радикально разными и захватывающими активами». Они также не используют смесители. «Я бы сказал, что большинство даже не знают, как использовать эти протоколы». Браун Рудникс Бирн добавил:

«Торнадо наличные и блендер не стоит сэкономить, хотя я сочувствую аргументам [...], что министерство казначейства, вероятно, не делает, или, по крайней мере, не должно иметь права санкционировать конкретные технологии. "

Wagster отметил, что требования BSA, такие как AML и KYC, обеспечиваются Казначейством США через сеть правоприменения финансовых преступлений, «не SEC или CFTC».

Многие централизованные крипто -протоколы, вероятно, будут использовать требования AML/KYC/OFAC, потому что они широко используются в традиционном финансовом мире и «потому что менеджеры по институциональным деньгам могут иметь фидуциарную обязанность использовать соответствующих поставщиков».

С другой стороны, некоторые криптоминтные протоколы DEFI могут захотеть избежать соответствия BSA, по словам Вагстера, поскольку «соблюдение требований противоречит духу крипто, которые способствуют конфиденциальности и денежно-кредитной свободе по сравнению с желанием правительства предотвратить отмывание денег и финансирование террористов. "

Миксеры не всегда используются для гнусных целей. Люди, живущие в соответствии с репрессивными политическими режимами, могут использовать эти инструменты для защиты своего богатства и свободы, отметил Харцман из Moinsmart, но «Дело в том, что хакеры злоупотребляют этими протоколами, чтобы безопасно украсть деньги у трудолюбивых людей».

Режимы соответствия также могут различаться по важности. Соответствие KYC/AML может быть одним, но уклонение от санкций, возможно, является другим. Как проиллюстрировал печальную сагу разработчика Ethereum Вирджил Гриффит, это верный способ понести гнев властей США.

День 3. Мы взглянули на то, где проходила конференция. Это самая комната, в которой Вирджил Гриффит говорил с северокорейцами. Мы, восемь иностранцев, будем сидеть вокруг этого кругового стола. Они назвали нас «делегацией». 20/15 pic.Twitter.com/t94mxrldka

- Итан Лу (@ethan_lou) 27 октября 2021 г.

«Казначейство работало над тем, чтобы разоблачить компоненты виртуальной валютной экосистемы, таких как торнадо, денежные средства и Blender.io, что киберпреступники используют для запугивания доходов от незаконной кибер -активности и других преступлений», - заявил казначейство в августе 2022 года.

Признавая, что большая часть деятельности по цифровой валюте является «лицензией», департамент заявил, что криптовалюты »могут использоваться для незаконной деятельности, включая уклонение от санкций через миксеры, одноранговые обменники, рынки Darknet и биржи. , схемы вымогателей, мошенничество и другие киберпреступности ».

Дайте регуляторам, что они хотят?

Что касается стратегического вопроса, будет ли он лучше соответствовать крипто -сектору, чтобы дать США регуляторы того, что они хотят, то есть проверка ID? Потребители делали это в течение многих лет для других мероприятий, таких как открытие банковского счета, и если разработчикам не нравится, они могут просто создать магазин за пределами юрисдикции США.

«В конечном счете, некоторые провайдеры DEFI, вероятно, в конечном итоге будут принимать процедуры AML/KYC, независимо от того, должны ли они или нет, чтобы избежать нежелательного контроля над правительством, так и привлечь институциональные деньги», - предсказал Вагстер. «Другие будут справляться со своими идеологическими предпочтениями, потому что именно поэтому они в первую очередь попали в криптографию».

Харцман, базирующаяся в Торонто, цитирует канадский регуляторный подход, который, по его мнению, работал хорошо. «Все обмены должны зарегистрироваться в Комиссии по ценным бумагам Онтарио/Администраторам канадских ценных бумаг и проходить строгие регулирующие процессы и аудиты».

Недавно: репрессия SEC на крипто -карт в США может повысить децентрализацию

Что нужно в США, тем не менее, это нормативно -правовая база, разработанная специально для криптовалют, Hartzman продолжил:

«Похоже, что регуляторы США до сих пор не решили, являются ли криптовалюты ценными бумагами, товарами или чем-то еще. криптоиндустрия ".

Бирн также предположил, что регуляторы США могут приехать слишком поздно в партию, чтобы сделать что -то насильственное по вопросу об анонимности. «Хотя я могу понять, что регуляторы США хотят осуществлять регулирующий контроль, я думаю, что коммерческая реальность за пределами наших границ начнет демонстрировать практические ограничения на свою власть раньше, чем позже».

Источник