Jump Crypto (JC) опубликовал исследовательскую статью 21 декабря, анализируя доказательства уязвимостей платежеспособности (POS) и того, как POS работает в теории, но не работает на практике.
В статье, исследовательская количественная торговая фирма штата:
«Для доказательства механизмов платежеспособности, чтобы предотвратить незаконное присвоение обмена, потребители должны убедиться, что их депозиты включены в зарегистрированный список депозитов обмена».
Как механизм, используемый биржами, для показывающих залежи удержания клиентов, в отчете указывалось, что механизм POS не всегда эффективен на практике.
«Если обмены могут предсказать будущие аттестации или выявить сомнения в неудачных аттестациях, они могут успешно приместить потребительские фонды».
JC заявил, что «сильные вероятности» гарантии », что резервное копирование POS в теории« удивительно хрупкие на практике ».
Недостатки на практике
В результатах JC показали три перспективы, которые показывают недостатки в надежности механизмов POS. Они есть:
- С точки зрения проверки: JC заявил, что «обмены не могут контролировать адреса в цепочке, которые они утверждают».
- С финансовой точки зрения: JC заявил, что POS «не гарантирует фактическую корпоративную платежеспособность, поскольку обмены содержат другие активы и обязательства в их балансе».
- С технической точки зрения: JC заявил, что POS «не обязательно подключен и требует заботы о выборе подходящего подхода».
JC признал, что крипто -сообщество уже частично осведомлено об этих недостатках, но предложил дальнейшее рассмотрение в отношении подавления обмена неудавшимися проверками POS.
Неудачные проверки POS
JC предложил, чтобы как для обменов, так и для пользователей необходимо рассмотреть механизм для пользователей, чтобы запустить чеки и поднять потенциальные проблемы для восстановления эффективности POS.
«Вероятно, обмен может предсказать, какие потребители будут проверять, и обмен, вероятно, также может подавить несколько неудачных проверок - что означает, что он может ослабить или подорвать вероятностную безопасность, которое предлагает доказательство платежеспособности».
JC также предположил, что пользователи изучают механизмы судебных решений для неудачных проверок POS.
«Если чек не проходит, часто нет официальных механизмов для обострения или проверки, оставляя пользователей публиковать его в Твиттере или других социальных каналах».
Рассматривая в социальных сетях, JC заявил, что «одинокий голос или горстка голосов, спорящих в Твиттере, можно легко принять за FUD».
JC также предупредил, что вредоносные обмены могут «легко опираться на этот повествование», вызывая общедоступную критику пользователя против них, назвав их «вовлеченными фермерами и убедив их пользовательские базы игнорировать их».
Потенциальные решения
JC заявил о пяти различных изменениях, которые обмены могли реализовать, чтобы помочь смягчить обсуждаемые уязвимости - но недостатки остаются:
- Обмены могут помочь пользователям в проверке финансовой стабильности, но это может привести к тому, что обмены собирают больше пользовательской информации и могут запутать пользователей.
- Обмены могут предложить вознаграждения за поиск неправильных аттестаций, но это может привести к ложным срабатыванию и никаких последствий для ложных обвинений.
- Обмены могут автоматически отправлять пользователям, конкретные для пользователя, что может увеличить ложные срабатывания и отговорить новых пользователей.
- Обмены могут генерировать доказательства быстрее и чаще, что может позволить биржам изменять доказательства после расследования.
- Обмены могут использовать тайные аудиторы, но это может уменьшить доверие к процессу.
JC завершил исследовательскую статью, заявив:
Источник«Эта статья не является критикой обменов, которые быстро создают их доказательство инфраструктуры платежеспособности. Это похвальные и своевременные усилия, и мы ожидаем, что эти механизмы станут более распространенными и созревающими с течением времени».
