Не секрет, что за последние несколько лет многие физические события теперь имеют цифровые итерации или даже были полностью оцифрованы в виртуальную реальность.
Недавно в Колумбии местный судья решил вынести судебный заседание в метаверскую эксперимент с технологией. Это было гражданское дело, связанное с инцидентом с дорожным движением, которое будет продолжаться «частично» в Metaverse.
Хотя многие считают, что Metaverse изменит нашу социальную жизнь, возникает вопрос, может ли цифровая реальность наилучшим образом служить важным социальным моментам, таким как судебные дела, когда на карту может быть поставлено будущее человека. Cointelegraph поговорил с Карло Д'Анджело, бывшим профессором права и адвокатом крипто -крипто -защиты, чтобы лучше понять возможную роль Metaverse в правовой системе.
Метаверное судебное дело в Колумбии было не так далеко от того, что юридические системы по всему миру должны были делать во время пандемии COVID-19, которая должна была стать цифровым. Дэнджело сказал:
«Эта срочная необходимость вести бизнес суда, [среди] глобальной пандемии, наверняка ускорила массовое принятие судьями Zoom и других услуг видеоконференций».
Дэнджело сказал Cointelegraph, что, хотя эти сессии масштабирования работали для перемещения докетов и судебных слушаний, он сказал, что с технологией, с которой мы сейчас работаем, не очень хорошо подходит для судебных процессов присяжных.
Основная причина-все личные «тонкие визуальные сигналы», предвзятые и словесные и невербальные сигналы, которые не поднимаются дистанционно, особенно за метаочетным аватаром.
«Хотя может быть возможно преодолеть эти вопросы на гражданском процессе, особенно с согласия сторон, виртуальные уголовные процессы вызывают дополнительные опасения».
Д'Анджело сказал, что наблюдение за слушанием в колумбийском суде заставило его задуматься о том, какие физические сигналы пропустили, например, поднятие бровей от судьи или жених от оппозиции.
«Я чувствую, что пропагандирование через цифровой аватар отводит что -то сырое и эмоционально жизненно важное от этого опыта».
Он продолжал говорить, что может быть возможно преодолеть некоторые из этих вопросов на гражданском процессе, хотя виртуальные уголовные процессы будут продолжать вызывать дополнительные проблемы, поскольку свобода человека находится на линии.
По крайней мере, в Соединенных Штатах он сказал, что на карту поставлено слишком много конституционных прав, таких как право ответчика быть «присутствующим» на суде и право «противостоять» свидетелям обвинения в соответствии с шестой поправкой в США. Конституция.
Дэнджело сказал, что как адвокат и «технолог», он оптимистичен в будущем технологии Web3 и о том, как она может продвигать юридическую профессию. Тем не менее, он считает, что есть еще много проблем, которые нужно преодолеть до того, как суды примут методы Метаверс -Испытания и слушания.
«Инновации не могут прийти за счет справедливого судебного разбирательства».
Он сказал, что будущее слушаний о мета -обратном суде в значительной степени будет зависеть от массового принятия AR/VR широкой публикой. Если все вовлеченные стороны будут чувствовать себя комфортно с технологией, он сказал: «Может быть, мы увидим, как слушания метаверса начнут появляться в судебных докетах».
В настоящее время существует растущее сообщество юристов, адвокатов и других людей, связанных с юридическими вопросами, которые знакомы с технологиями Web3 и тем, как они могут повлиять на отрасль.
Источник
