Я не читал книгу Майкла Льюиса «Большая игра на понижение: внутри машины Судного дня», но мне трудно поверить, что автор выразил большую симпатию к тем, кто участвовал в жилищном пузыре в Соединенных Штатах до финансового кризиса 2008 года. Напротив, его рассказ о бывшем генеральном директоре FTX Сэме Бэнкман-Фриде (SBF) относительно блестящий.
В книге Going Infinite: The Rise and Fall of a New Tycoon, опубликованной 3 октября, Льюис раскрыл множество малоизвестных подробностей о падении FTX. Это включало в себя попытку SBF заплатить бывшему президенту Дональду Трампу, чтобы тот больше не баллотировался на этот пост, а также составление списка плюсов и минусов для бывшего генерального директора Alameda Research Кэролайн Эллисон об их сексуальных отношениях. Но что выделялось, так это не предыстория Бэнкмана-Фрида, а тот факт, что подавляющее большинство материала было сосредоточено на объяснении того, как мозг SBF работал в отношении денег и его взаимодействия с другими людьми.
Целая глава была посвящена собственным мотивам эффективного альтруизма SBF: идее, что люди должны зарабатывать как можно больше денег, чтобы отдать их и сделать мир лучше. Но этот термин, похоже, также стал темой книги, рисуя картину SBF как человека, который собрал эффективных альтруистов с небольшим опытом работы в криптовалюте или финансах или вообще без него, чтобы запустить Alameda и FTX, чтобы представить их крестоносцами, работающими над благородным делом - в основном игнорируя то, что происходило на другой стороне, когда многие пользователи FTX теряли свои сбережения, когда все рухнуло.
Когда FTX была вынуждена объявить о банкротстве в ноябре 2022 года, многие люди пострадали как финансово, так и эмоционально. Некоторые средства массовой информации изображали SBF как восходящую звезду, которая однажды сможет преодолеть разрыв между криптовалютой и традиционными финансами, а FTX владела миллиардами долларов от многих розничных инвесторов. Если только эти инвесторы не успели сразу же вывести наличные, как только началась нисходящая спираль биржи, большинство из них были отрезаны от своих средств на несколько месяцев.
Согласно книге, прощальное послание Эллисона сотрудникам Alameda после краха казалось беззаботным, оторванным от реальности людей, теряющих работу, деньги и доверие. Казалось, что был только один раз, когда Льюис изменил эту версию, описав разговор между бывшим главным операционным директором FTX Констанс Ванг и SBF после банкротства биржи.
«Когда вы это делали, — сказал Ван, — вы когда-нибудь задумывались, насколько сильно это событие нанесет вред людям, и учитывается ли это в вашем расчете «первоначальной ожидаемой ценности»?»
Подпишитесь на наше «1-минутное письмо» СЕЙЧАС, чтобы получать ежедневные подробные сведения прямо на свой почтовый ящик! ⚖️ Узнайте первыми обо всех поворотах дела Сэма Бэнкмана и Фрайда! Подпишитесь сейчас: https://t.co/jQOIYUv6IW #SBF pic.Twitter.com/gp7zJu5sgy
– Коинтелеграф (@Cointelegraph) 5 октября 2023 г.
Однако как до, так и после написания этой конфронтации Льюис, казалось, во многом инфантилизировал Бэнкмана-Фрида, часто создавая повествование вокруг него как высококвалифицированного трейдера, но совершенно некомпетентного в задачах, которые большинство взрослых считают само собой разумеющимися. Он включил детали штаб-квартиры FTX на Багамах, которая планировалась вокруг куба из чистого вольфрама. Книга закончилась открытием Льюисом этого объекта и единственным отзывом SBF об этом начинании: «площадки для бадминтона».
Если бы прокуратура, рассматривающая дело против бывшего генерального директора FTX, располагала только информацией, доступной в Going Infinite, сомнительно, чтобы были предъявлены какие-либо обвинения. Дело могло быть расценено как недоразумение и решено во внесудебном порядке. Сам Льюис пришел к выводу, что средства пользователей FTX ушли «в никуда», и намекнул, что менеджеры хедж-фондов не знали о правонарушениях до краха биржи.
«Разные люди, которые понятия не имели, что именно произошло в мире Сэма, теперь думали, что знают все, что им нужно было знать. Удивительное количество из них думало, что преступление должно было быть очевидным с самого начала. Это не было».Источник
