Генеральный директор FTX Сэм Банкман-Фрид - противоречивая фигура в мире криптовалют, возможно, наиболее спорная после его недавних заявлений о регулировании. За последний год SBF почти еженедельно попадал в раздел трендов каталога людей CryptoSlate.
SBF, вместе со своими компаниями Alameda Research и FTX, внес залог за BlockFi и Voyager после краха Terra LUNA. Он также сотрудничал с Celsius, но решил не инвестировать в них из-за дыр в балансе на сумму 2 миллиарда долларов.
Благодаря этой деятельности некоторые называли SBF спасителем криптовалют, в то время как другие указывали на возможные личные мотивы его действий. Основатель Solana-based Solend, Rooter, назвал SBF "максимизатором прибыли: прибыль любой ценой".
Ниже я попытаюсь ответить на вопрос: "Какова позиция SBF в отношении регулирования?" и не был ли он неправильно понят.
Крипторегулирование и SBF
Вопросы о мотивации SBF в его публичных высказываниях по поводу регулирования криптовалют были актуальны в течение последних нескольких недель. Комментарии SBF по поводу DeFi касались блокчейна, санкций, защиты потребителей, хакеров и лицензирования протоколов DeFi. Наиболее примечательно, что SBF утверждает, что маркетинг продуктов DeFi для американских розничных инвесторов, вероятно, потребует лицензии и обязательств KYC.
Непосредственно SBF заявила,
"Если вы размещаете веб-сайт, который позволяет американским розничным торговцам легко подключаться к DEX и торговать на нем, вам, скорее всего, придется зарегистрироваться как брокер-дилер".
Криптосообщество не согласно с требованием лицензий и проверок KYC для DeFi, как написал Эрик Вурхис из Bankless в недавней записи в блоге. CryptoSlate осветил этот ответ наряду с мнением генерального директора Wintermute Евгения Гаевого о ситуации. Fortune.com назвал дебаты "битвой за душу криптовалюты", а SBF назвал "самым влиятельным человеком в криптовалюте".
Спор перекинулся в Твиттер 20 октября, когда SBF в ответ заметил, что "не чувствует себя услышанным" Вурхисом.
Из вашего первоначального сообщения неясно, где/как вы проводите границу. Я думаю, именно поэтому многие были расстроены.
"Все должны уважать санкционные списки OFAC".
Все? Каждый американец или все люди? Должен ли разработчик протокола из Японии блокировать всех иранцев?
- Erik Voorhees (@ErikVoorhees) 20 октября 2022 г.
Результатом спарринг-матча в социальных сетях стало появление пары на канале Bankless YouTube во время прямой трансляции, чтобы обсудить проблему лицом к лицу. Эта беседа стала первой публичной дискуссией на высоком уровне между двумя ключевыми фигурами отрасли, не уложившимися в 280 символов. Поэтому его можно рассматривать как точное представление важных аспектов дебатов.
Разговор был чрезвычайно продуктивным и затронул корень многих разногласий. Ниже представлены основные аспекты дискуссии и важнейшие факторы, которые влияют на остальных участников криптоиндустрии.
SBF о регулировании криптовалют
В начале живого стрима Bankless SBF напрямую затронул вопрос о том, следует ли регулировать криптовалюты. Его ответ начался со слов о том, что "частично это должно быть, а частично нет".
Несколько раз SBF оговаривался, что "детали заключаются в нюансах" дебатов. Говоря о нюансах, SBF заявила, что есть две оси, по которым сообщество должно решать вопросы регулирования криптовалют.
- "Каким должно быть регулирование криптовалют"
- "Насколько продуманно мы подходим к тому, какие части регулируются?".
SBF прокомментировал, что именно второе направление волнует его больше всего, приведя в подтверждение своих слов пример со стабильными монетами. Многие сомневались в законности владения Tether на протяжении многих лет, и, по мнению SBF, какая-то форма надзора за тем, полностью ли обеспечена стабильная монета, просто необходима.
Генеральный директор FTX сказал, что должно быть "действительно тщательное регулирование, подтверждающее, что количество долларов на банковском счете не меньше, чем количество токенов".
Однако SBF утверждал, что совершение простой транзакции в магазине с использованием стейблкоина не должно требовать регулятивного надзора через "брокера-дилера", и этот момент он считает "очень важным".
Обозначив это как свою "основную мысль", SBF заявил: "Мы должны быть действительно вдумчивыми в отношении того, где появляется регулирование и что оно делает". Он считает, что регулирование криптовалют в Соединенных Штатах наступает, и дебаты должны быть сосредоточены на том, какие части должны регулироваться, а не на том, должны ли они регулироваться вообще.
SBF подтвердил, что, по его мнению, "некоторые из этих норм определенно хороши... и это не просто компромисс". Кроме того, он заявил, что "с осторожным оптимизмом" относится к любому предстоящему регулированию криптовалют в США.
"Я оптимистичен в том, что в конечном итоге будет достигнут баланс, который обеспечит хорошее соотношение защиты потребителей и ограничения торговли".
Эрик Вурхиз о регулировании криптовалют
Эрик Вурхис заявил, что требование к поставщикам стабильных монет раскрывать точную информацию о своих авуарах будет "более высокой планкой, чем та, которую уже применяет сама Федеральная резервная система". В отличие от традиционной банковской системы, криптоиндустрия уже использует криптографические доказательства в своей экосистеме.
"Криптоиндустрия уже имеет более высокие стандарты того, что является знанием, что является доказательством, поэтому немного иронично, что люди из традиционного финансового мира навязывают нам необходимость доказывать что-либо".
Вурхис утверждал, что криптовалюты уже "сильно регулируются" и подчиняются законам по всему миру. Он утверждал, что для него было бы "панацеей", если бы криптовалюта не регулировалась, но это не так, называя ее "обремененной". По словам Вурхиса, регулирование является существенным фактором состояния традиционных финансов и дисбаланса "статус-кво".
Продолжая свою аргументацию, Вурхис заявил, что индустрия должна спросить себя, хочет ли она приблизиться к традиционному миру или построить что-то лучшее. Вурхис считает, что прозрачность существующей финансовой системы недостаточна, и спрашивает: "Почему нас обременяют дополнительными требованиями к прозрачности, когда мы и так уже более прозрачны?".
Что касается регулирования на высоком уровне, Вурхис занял сильную позицию, заявив следующее.
"Моральные предпосылки, на основании которых нам навязывают эти правила, очень важны. Они всегда навязываются так, как будто у нас есть эти морально прозорливые люди в правительстве, которые знают, что хорошо, а что плохо".
Вурхис хочет оспорить это мнение, поскольку криптоиндустрия создает "более добродетельные финансовые системы, чем те, что существуют сегодня".
Дебаты по DeFi
SBF ответил Вурхису, согласившись с тем, что некоторые из его сообщений, возможно, включали по меньшей мере "ленивый выбор формулировок". Он согласился, что DeFi более прозрачна, когда она полностью на цепочке, но что такие компании, как Celsius, гораздо менее регулируемы и прозрачны. SBF также пояснил, что, используя слово "все", он имел в виду "все в США" и "все по всему миру" - вопрос, поднятый в первоначальном ответе Вурхиса.
SBF провозгласил,
"Я был бы рад увидеть двустороннее взаимодействие по вопросу о том, как мы можем минимизировать сопутствующий ущерб, одновременно обеспечивая санкции за террористическую деятельность".
Вурхис с легкостью ответил на это, потребовав, чтобы санкции OFAC, связанные с криптоактивностью, сопровождались официальными "утверждениями", а не прямым указом. Санкции OFAC не требуют подтверждающих доказательств, и протоколы DeFi могут быть вынуждены подвергать адреса цензуре, не зная точной причины.
Например, вместо того чтобы запретить использование криптовалют в Северной Корее, Вурхис выступил за более активное использование криптовалют в этой стране, чтобы помочь ее гражданам освободиться от финансовой тирании.
Вурхис резюмировал свою позицию относительно того, как взаимодействовать с правительствами по вопросам регулирования криптовалют, заявив следующее.
"Я прошу, чтобы такие люди, как Сэм, которые взаимодействуют [с правительством], были очень осторожны в том, что они просят и где они проводят границы".
С мнением SBF о том, что криптовалюты должны "оставаться открытыми и неизменными", Вурхис согласился. Однако предложение SBF о том, что фронт-энд протоколов DeFi, таких как Aave, возможно, должен регулироваться как финансовый институт, - это то, где он подвел черту.
Генеральный директор FTX опроверг утверждение о том, что, по его мнению, DeFi следует регулировать подобным образом, заявив, что "многое из этого - просто код без разрешения". Поэтому SBF надеется, что любое американское регулирование будет "легким прикосновением" к DeFi.
Однако SBF видит необходимость в регулировании DeFi, когда регулируемые в настоящее время финансовые организации, такие как "Schwab", решат предложить продукты DeFi своим клиентам.
SBF подтвердил, что считает наиболее важным аспектом DeFi то, что код без разрешения на цепочке, смарт-контракты, платежи и валидаторы должны быть свободны от регулирования, называя их "священными". Он готов пойти на "компромисс" в отношении регулирования, чтобы сохранить эти вещи свободными от регулирования, согласившись на регулирование для внешних услуг DeFi. Затем SBF привел пример определения субъекта, подлежащего регулированию на основе этого компромисса.
"Веб-сайт, размещенный на централизованном сервисе американцем, который ориентирован на финансовые продукты для американской розницы, обратно заканчивающийся на DeFi, но не являющийся опекунским".
Вурхис ответил на предложение SBF, заявив, что "тенденция регуляторов заключается в том, чтобы сделать мир темнее, несмотря ни на что", и что SBF слишком легко идет на компромисс. Его либертарианские взгляды противоречат прагматичному подходу SBF к регулированию на фундаментальном уровне.
Со времен Сатоши криптоиндустрия сосредоточилась исключительно на финансовой системе, свободной от регулятивного надзора со стороны правительств. Вурхис остается верен этому видению в своих опровержениях в адрес SBF. Однако, не сводится ли на данном этапе дискуссия к обсуждению политических мотивов, а не объективной наживы? Криптосообщество не уверено в этом.
Онлайн восприятие СБФ
В Твиттере был распространен ролик дискуссии, в котором один из биткойнеров, Duo Nine, утверждает: "Этот парень не заслуживает того, что может предложить криптовалюта. Я бы очень осторожно относился ко всему, к чему прикасается этот парень". В ролике показано, что SBF не смог выдвинуть разумное опровержение аргумента Вурхиса о том, что цензура DeFi была бы сродни цензуре электронной почты в конце 90-х годов.
SBF запинается и не может найти слов для ответа во время клипа, и он заканчивается комедийным аутро, подражающим шоу Ларри Дэвида Curb your Enthusiasm. Однако подкаст продолжился на этом моменте, и SBF нашел слова, чтобы показать, что он понимает точку зрения Вурхиса, как говорилось ранее в этой статье.
Подождите до конца. Генеральный директор 👇#FTX сошел с дистанции, IMO. Этот парень не заслуживает того, что может предложить криптовалюта.
Я бы очень осторожно относился ко всему, к чему прикасается этот парень.
Он также не должен давать интервью. 😅 pic.Twitter.com/a9zs0Jw8va
- Duo Nine | YCC (@DU09BTC) 29 октября 2022 г.
Источник, знакомый с вопросом и попросивший сохранить анонимность, заявил, что дискуссия вокруг SBF была "раздута" и не соответствует их опыту общения с генеральным директором FTX. Тем не менее, источник подтвердил, что у них много друзей-трейдеров, которые "недолюбливают его и избегают торговли на FTX как можно дольше".
Во время прямого эфира SBF отразил вышеупомянутые настроения, заявив, что другие "довольно грубо искажают мою позицию, и мне кажется, что я никогда этого не говорил" в ответ на вопрос о необходимости компромисса в пользовательском интерфейсе DeFi.
SBF подтвердил, что, возможно, криптоиндустрии придется пойти на компромисс по некоторым аспектам регулирования, связанным с передней частью протоколов DeFi, которые взаимодействуют с пользователями внутри США. Однако он также подтвердил, что "не говорит, что мы должны это сделать... я думаю, это была бы, вероятно, неправильная тактика".
Моя точка зрения на ситуацию
Из разговора с Вурхисом трудно утверждать, что SBF имеет злой умысел, поскольку он постоянно признавал, что не знает, прав ли он, и твердо заявлял, что многие аспекты криптовалют "священны".
Я считаю, что SBF сделал предложения о компромиссах, которые можно было бы сделать для того, чтобы транзакции внутри сети не регулировались, которые теперь воспринимаются как доказательство того, что он хочет, чтобы DeFi полностью регулировалась.
Действительно ли публичные комментарии SBF отражают его частные действия, еще предстоит выяснить. Однако, хотя я, возможно, не согласен со всем, что сказал SBF, я также не согласен со всем, что выразил Вурхис.
Этот вопрос имеет свои нюансы, и важно обеспечить понимание противоположной точки зрения, прежде чем переходить в атаку. Регулирование приходит в криптовалюты, и поле битвы требует от всех участников криптоиндустрии участия в разумных дебатах. Междоусобицы не приведут к революции в финансовой системе, но у обдуманного гражданского дискурса есть шанс.
Таким образом, похоже, что жюри еще не определилось с ролью SBF в криптоиндустрии. Некоторые считают его спасителем после спасения Voyager и BlockFi, некоторые полагают, что у него есть скрытые мотивы для личной выгоды, а другие утверждают, что он просто заблуждается.
Тема регулирования криптовалют вряд ли уйдет в ближайшее время. Пока SBF участвует в формировании законодательства США, в обозримом будущем прожектор будет оставаться в центре его внимания.
Полный текст дебатов можно посмотреть здесь.
Также известный как Акиба, Лиам - журналист и редактор блокчейна на CryptoSlate. Он считает, что децентрализованная технология бухгалтерских книг обладает потенциалом для широкомасштабных позитивных изменений. По его прогнозам, в ближайшие 10 лет наступит рассвет новой эры технологических инноваций.
