10 мая Комитет по финансовым услугам и Комитет по сельскому хозяйству Палаты представителей Конгресса США провели первые совместные слушания по вопросам регулирования цифровых активов. Это мероприятие стало логическим продолжением другого недавнего слушания, в ходе которого представители осыпали председателя Комиссии по ценным бумагам и биржам Гэри Генслера обвинениями в чрезмерном усердии в регулировании.

Основная идея, сформулированная инициаторами слушаний, заключалась в том, что Конгресс должен вмешаться в собственный проект регулирования, чтобы обеспечить определенность, остановить "регулирование через принуждение" и решить проблему конкуренции между регулирующими агентствами. Но, возможно, на самом деле он не должен этого делать, считают многие юристы.

Хилл и Линч

Несмотря на межкомитетский характер слушаний, названных "Будущее цифровых активов: Измерение пробелов в регулировании рынков цифровых активов", члены Комитета по финансовым услугам задали тон мероприятию.

В своем вступительном слове представитель Френч Хилл, республиканец из Арканзаса, подытожил существующий конфликт вокруг цифровых активов: В то время как одни законодатели (в основном республиканцы) считают, что в стране нет работоспособной основы для криптовалют, другие (в основном демократы) уверены, что существующего регулирования достаточно для обеспечения соответствия требованиям. Хилл поспешил развенчать партийный характер конфликта, заявив:

"Никто здесь не утверждает, что криптовалюты должны быть освобождены от правил или что мы должны создать для них совершенно новый режим. Наоборот, мы пытаемся применить принцип "тот же риск, то же регулирование" для внесения изменений в действующее законодательство".

Вряд ли стоит удивляться тому, что представитель Стивен Линч, демократ из Массачусетса, после выступления Хилла изложил прямо противоположную позицию. Линч призвал не поддаваться на ложный "надуманный промышленностью нарратив" о войне за территорию между Комиссией по торговле товарными фьючерсами (CFTC) и SEC.

По его мнению, защитники отрасли продолжают делать заявления о том, что действующее законодательство не соответствует инновационной экономике, потому что они знают, что криптовалютные бизнес-модели несовместимы с упорядоченными рынками или законом о защите инвесторов. Следовательно, создание нового исключения для цифровых активов кажется ненужным и избыточным. По мнению Линча, законодатели должны сделать шаг назад и изучить посредников, которые, как он утверждает, в целом не соблюдают законодательство и стремятся объединить несколько финансовых функций, несмотря на существующий запрет.

Свидетельства

Если разделить существующие среди конгрессменов позиции на "прореформенные" и "антиреформенные", то большинство свидетелей слушаний относились к первым.

Эндрю Дурги, глава инвестиционной платформы Web3 Republic Crypto, вторит некоторым представителям, подчеркивая кажущуюся несовместимость между действующими нормативными актами и децентрализованной и безинтермедиаторной торговой технологией блокчейн.

Он утверждал, что цифровые активы, зарегистрированные как ценные бумаги, не могут торговаться на существующих криптобиржах, ни одна из которых не зарегистрирована в качестве национальной биржи ценных бумаг. Дурги выступил за изменения, предложив включить в любые будущие поправки ряд юридических определений, таких как автономный смарт-контракт, разработчики смарт-контракта, поставщики ликвидности и операторы внешних сайтов.

Мэтью Кулькин, бывший директор Отдела по надзору за своп-дилерами и посредниками CFTC, заявил комитету, что большинство крупнейших цифровых активов по размеру рынка и объему торгов являются товарами и, как таковые, должны регулироваться CFTC. Этого можно достичь, если Конгресс признает неотъемлемые различия между цифровыми активами, которые являются ценными бумагами, и теми, которые являются товарами.

Главный юридический директор Kraken Марко Сантори рассказал о том, как Конгресс может заполнить существующие пробелы в регулировании, заявив, что Палата представителей должна создать функциональную основу, определить юрисдикцию SEC и расширить полномочия CFTC по регулированию спотовых рынков цифровых активов и бирж. Его коллега из Web3 Foundation, Даниэль Шенбергер, в основном согласился с этим мнением, предостерегая от попыток применить законы и правила, не предназначенные для технологии блокчейн, к пространству цифровых активов.

Тимоти Массад, научный сотрудник Гарвардской школы Кеннеди, предлагает альтернативу предложенному подходу, который заключается в укрощении SEC и потенциальном расширении полномочий CFTC.

По мнению Массада, многие принципы защиты инвесторов одинаковы независимо от того, является ли токен ценной бумагой или товаром. Начиная с этого момента, любая торговая или кредитная платформа, которая "торгует Bitcoin или Ethereum", должна соблюдать ряд основных принципов для всех токенов, торгуемых или используемых на этой платформе, даже если она не зарегистрирована в SEC или CFTC в качестве посредника по ценным бумагам или деривативам.

Политический тупик?

Как и многие другие слушания в Конгрессе, посвященные цифровым активам, эти слушания, безусловно, приветствовались отраслью. Тем не менее, конечным итогом стало то, что некоторые законодатели явно хотят провести следующий большой законопроект через Конгресс и отказаться от проактивной позиции SEC - возможно, путем усиления CFTC - и вопрос в том, станет ли это намерение ближе к реальности после очередного слушания.

Следует отметить, что на самом деле нет недостатка в законодательных проектах, ожидающих рассмотрения в Конгрессе - например, в "крипто-законе" Луммиса-Гиллибранда. Но твердая позиция демократов на стороне SEC не позволяет представить себе каких-либо радикальных изменений, как сказал Cointelegraph Маркус Левин, соучредитель XYO Network:

"Возможно, члены Палаты представителей, выступающие за инновации в сфере цифровых активов, могли бы послужить своего рода оплотом против чрезмерных действий исполнительной власти. Но если посмотреть на ультрапартийную и разделенную Палату представителей, кажется маловероятным, что в данный момент произойдет что-то ощутимое".

Говард Фишер, партнер Moses Singer и бывший старший судебный советник SEC, также не верит в какие-либо творческие результаты слушаний для отрасли, за одним небольшим исключением.

"За исключением, возможно, стабильных монет, - сказал он в интервью Cointelegraph, - шансы на достижение достаточного согласия относительно масштабов этой регулятивной структуры (включая вопрос о том, кто будет контролировать этот рынок) невелики, учитывая значительные разногласия относительно того, как именно будет работать это регулирование".

В четырехстраничной резолюции в поддержку технологии блокчейн и цифровых активов, представленной в рамках слушаний, критикуется процедура SEC по раскрытию информации о цифровых активах и говорится, что ни SEC, ни CFTC не имеют полномочий над посредниками на спот-рынке цифровых активов, не являющихся ценными бумагами.

Недавно: Является ли ChatGPT королем? Как лучшие бесплатные чат-боты с искусственным интеллектом показали себя в ходе полевых испытаний

Однако сама резолюция не имеет никакой силы и была спонсирована только представителем-республиканцем Майком Джонсоном. "На самом деле это был упрек конгрессмена в адрес SEC", - сказал Cointelegraph Ричард Хонг, бывший адвокат SEC, а ныне партнер в Morrison Cohen. Учитывая поддержку председателя SEC Генслера в Демократической партии, он вряд ли будет беспокоиться по поводу этой резолюции".

Мы наблюдаем политический тупик, и, по мнению Фишера, в ближайшее время он не рассосется. Усилия по прямому лишению SEC полномочий по регулированию и правоприменению вряд ли увенчаются успехом, независимо от того, направлены ли они на передачу этих полномочий CFTC или новой саморегулируемой организации. И финансовый климат криптоиндустрии не будет способствовать этим усилиям, считает Фишер:

"Многие сочтут это "черным ходом", дающим фирмам, занимающимся цифровыми активами, свободу от регулирования. Хотя в начале прошлого года это могло быть политически осуществимо, цикл обвалов криптовалют с тех пор делает это маловероятным".

Источник