Генеративные модели искусственного интеллекта, такие как OpenAI`s ChatGPT, обучаются путем подачи огромного количества данных, но что происходит, когда эти данные защищены авторским правом?
Так, ответчики по целому ряду исков, проходящих в настоящее время через суды, утверждают, что этот процесс нарушает их авторские права.
Например, 3 февраля поставщик стоковых фотографий Getty Images подал в суд на фирму искусственного интеллекта Stability AI, утверждая, что она скопировала более 12 миллионов фотографий из его коллекций в рамках попытки построить конкурирующий бизнес. В исковом заявлении отмечается:
"На основе интеллектуальной собственности, принадлежащей Getty Images и другим владельцам авторских прав, Stability AI создала модель генерации изображений под названием Stable Diffusion, которая использует искусственный интеллект для предоставления изображений, синтезированных компьютером, в ответ на текстовые подсказки".
В то время как Европейская комиссия и другие регионы в спешном порядке разрабатывают нормативные акты, чтобы не отстать от стремительного развития ИИ, вопрос о том, является ли обучение моделей ИИ с использованием произведений, защищенных авторским правом, нарушением авторских прав, может быть решен в судебных делах, подобных этому.
Этот вопрос является актуальным, и на слушаниях в судебном комитете Сената 16 мая сенатор США Марша Блэкберн задала его генеральному директору OpenAI Сэму Альтману.
Хотя Альтман отметил, что "авторы заслуживают контроля над тем, как используются их творения", он воздержался от обязательства не обучать ChatGPT использовать защищенные авторским правом работы без согласия, вместо этого предположив, что его фирма работает с авторами, чтобы обеспечить им определенную компенсацию.
Компании, занимающиеся разработкой ИИ, утверждают, что "трансформационное использование"
Компании, занимающиеся разработкой ИИ, обычно утверждают, что их модели не нарушают законов об авторском праве, поскольку они преобразуют оригинальное произведение, поэтому квалифицируются как добросовестное использование - по крайней мере, по законам США.
"Добросовестное использование" - это доктрина в США, которая позволяет ограниченное использование данных, защищенных авторским правом, без необходимости получения разрешения от владельца авторского права.
Некоторые из ключевых факторов, учитываемых при определении того, классифицируется ли использование защищенного авторским правом материала как добросовестное использование, включают цель использования - в частности, используется ли он для получения коммерческой выгоды - и угрожает ли он средствам к существованию оригинального создателя, конкурируя с его работами.
Мнение Уорхола в Верховном суде
18 мая Верховный суд США, учитывая эти факторы, вынес решение, которое может сыграть важную роль в будущем генеративного ИИ.
В решении по делу Andy Warhol Foundation for the Visual Arts v. Goldsmith было установлено, что работа известного художника Энди Уорхола 1984 года "Оранжевый принц" нарушает права рок-фотографа Линн Голдсмит, поскольку работа была предназначена для коммерческого использования и, следовательно, не может подпадать под исключение о добросовестном использовании.
Хотя это решение не меняет закон об авторском праве, оно разъясняет, как определяется трансформативное использование.
Митч Глейзер, председатель и генеральный директор Ассоциации звукозаписывающей индустрии Америки - организации, защищающей интересы музыкантов - был благодарен за решение, отметив, что "утверждения о "преобразующем использовании" не могут подорвать основные права, предоставленные всем создателям в соответствии с Законом об авторском праве".
"Мы приветствуем взвешенное и продуманное решение Верховного суда о том, что утверждения о "трансформативном использовании" не могут подорвать основные права, предоставленные всем создателям в соответствии с законом об авторском праве", - говорит председатель и генеральный директор RIAA @mitch_glazier. https://t.co/C5iTLr4Mk4 pic.Twitter.com/KMHyyXZTA3
- RIAA (@RIAA) 18 мая 2023 г.
Учитывая, что многие компании, занимающиеся разработкой ИИ, продают доступ к своим моделям ИИ после их обучения с использованием произведений авторов, аргумент о том, что они преобразуют оригинальные произведения и поэтому подпадают под исключение о добросовестном использовании, может оказаться неэффективным в результате принятого решения.
Стоит отметить, что четкого консенсуса, однако, не существует.
В статье от 23 мая Джон Баумгартен - бывший главный юрисконсульт Управления по авторским правам США, принимавший участие в разработке Закона об авторском праве - заявил, что это дело подчеркивает, что вопрос о добросовестном использовании зависит от многих факторов, и утверждает, что общее утверждение нынешнего главного юрисконсульта о том, что генеративный ИИ является добросовестным использованием, "является слишком обобщенным, чрезмерно упрощенным и неоправданно убедительным".
Более безопасный путь?
Правовые вопросы, связанные с генеративными моделями ИИ, обученными с использованием произведений, защищенных авторским правом, побудили некоторые компании сильно ограничить данные, используемые в их моделях.
Например, 23 мая компания Adobe объявила о запуске генеративной модели ИИ под названием Generative Fill, которая позволяет пользователям Photoshop "создавать необычные изображения из простой текстовой подсказки".
Хотя продукт похож на Stability AI`s Stable Diffusion, модель ИИ, работающая на основе Generative Fill, обучается только на стоковых фотографиях из собственной базы данных, что, по словам Adobe, помогает гарантировать, что она "не будет генерировать контент на основе чужих работ, брендов или интеллектуальной собственности".
Возможно, это более безопасный путь с юридической точки зрения, но модели искусственного интеллекта хороши лишь настолько, насколько хороши данные, поступающие в них, поэтому ChatGPT и другие популярные инструменты искусственного интеллекта не были бы такими точными и полезными, как сегодня, если бы они не собирали огромное количество данных из Интернета.
Таким образом, хотя недавнее решение по делу Уорхола может приободрить творцов - и нет сомнений в том, что их работы должны быть защищены законом об авторском праве, - стоит подумать о том, каким может быть его более широкий эффект.
Если генеративные модели ИИ можно будет обучать только на данных, свободных от авторских прав, какой эффект это окажет на инновации и рост производительности?
В конце концов, многие считают рост производительности самым значительным фактором, способствующим повышению уровня жизни граждан страны, как об этом говорится в известной цитате выдающегося экономиста Пола Кругмана из его книги "Эпоха сниженных ожиданий", вышедшей в 1994 году:
"Производительность - это не все, но в долгосрочной перспективе это почти все. Способность страны повышать свой уровень жизни со временем почти полностью зависит от ее способности увеличивать объем производства на одного работника".
Журнал: Город криптовалют: Путеводитель по Осаке, второму по величине городу Японии
Источник
