Эксперимент, проведенный Dragonfly Research, в котором сравнивалась производительность шести блокчейнов путем тестирования возможностей автоматических маркет-мейкеров на каждом из них, показал, что Orca DEX от Solana стала явным победителем по количеству сделок в секунду.
Он управлял 273,34 сделки в секунду и создавал новый блок каждые 590 миллисекунд.
Binance Smart Chain (BSC) не сильно отставала с 194,6 сделок в секунду на PancakeSwap, за ней следуют Polygon (MATIC), Avalanche (Avax), Celo (Celo) и, наконец, Ethereum (ETH).
В сообщении в блоге исследователя «GM» утверждалось, что, хотя существовала богатая экосистема, построенная на цепочках, совместимых с виртуальной машиной Ethereum (EVM), результаты показали, что «если вам нужна действительно высокая производительность, вам нужно смотреть за пределы пространства EVM». Теперь удаленная строка в более ранней версии сообщения предполагала, что пользователям в конечном итоге придется «отказаться от EVM».
Dragonfly Research является исследовательским подразделением Dragonfly Capital, и на странице его портфолио показано, что оно инвестировало в Celo, Avalanche, Cosmos и Near, которые упоминаются в отчете. Он не инвестировал в Солану.
GM пришел к выводу, что со временем другие блокчейны уровня 1 превзойдут цепочки, совместимые с EVM. Он написал:
«В целом у меня осталось такое впечатление: Ethereum — это MS-DOS для операционных систем со смарт-контрактами. Но нынешняя эра блокчейнов переносит нас в эру Windows 95».
Цепочки EVM — это блокчейны, совместимые с инструментами Ethereum. Они часто помогают в масштабируемости сети Ethereum.
Результаты эксперимента были опубликованы 2 марта. Это была попытка сравнить пропускную способность блокчейна путем измерения того, сколько свопов может быть сделано на блок на собственных автоматизированных маркет-мейкерах (AMM). AMM относятся к децентрализованным биржам (DEX), таким как Uniswap и PancakeSwap, которые облегчают обмен токенами в цепочке, не связанный с хранением.
Основной вопрос, на который GM пытался ответить, звучал так: «Если вы заполните весь блок сделками в стиле Uniswap V2, сколько сделок в секунду будет выполнено?»
Uniswap V2 использовался в качестве эталона, поскольку это доминирующая DEX с объемом транзакций в размере 1,6 миллиарда долларов за 7 дней. Согласно отчету, контрольный показатель составлял 18,38 транзакций в секунду с 13,2 секундами на новый блок. Автор GM отметил, что, хотя это и не идеальный эталон, он «нагляден в получении целостного представления о производительности».
Ведущие DEX в каждой протестированной цепочке блоков были заспамлены свопами токенов на наиболее ликвидных парах, чтобы определить текущий предел их пропускной способности. Они не тестировали масштабирование свертки на цепочках первого уровня, потому что свертки можно использовать во всех цепочках.
Хотя пять цепочек EVM в эксперименте можно было протестировать одинаково, Солане потребовалась другая методология, о которой GM написала в следующем сообщении в блоге.
GM написал, что ни один из тестируемых блокчейнов не использовался на полную мощность и что он ожидает, что «производительность всех основных L1 со временем улучшится».
Хотя результаты отчета продемонстрировали более высокую производительность Соланы, сторонники децентрализации указывают на другие проблемы с Соланой. Команда из Spookyswap DEX на FANTOM Opera, которая совместима с EVM, раскритиковала выводы, заявив Cointelegraph, что Solana «является полностью централизованной сетью, в отличие от Ethereum».
Солана также страдает от перебоев в обслуживании, что вызывает опасения по поводу безопасности сети и надежности приложений в экосистеме. Добавлена команда Spookyswap
«Solana может быть отключена, и у нее есть история выхода из строя в течение нескольких дней. Вы не увидите этого с правильными цепями уровня 1 EVM».
GM призвал читателей «сами посчитайте», чтобы подтвердить или опровергнуть выводы, к которым он пришел. Он также отметил, что оптимизации в блокчейнах происходят очень быстро, поэтому при введении новой оптимизации в любой цепочке результаты могут отличаться.
Он также пришел к выводу, что максимальная разница в производительности между Ethereum и Solana составляет всего 25 раз, демонстрируя, что в целом «никто не получает такой высокой производительности» от линейных транзакций с токенами в сети.
Источник
