Исследование, проведенное Краенком, глубоко погрузилось в механизмы доказательства работы (PoW) и доказательства колюта (POS), чтобы обнаружить, что ни один из них не был «лучше», чем другой, но у каждого были уникальные характеристики, которые могут поддерживать определенные типы протоколов блокчейна.
В отчете рассматриваются способности COW и POS -консенсусных механизмов устойчивости к атакам SYBIL.
Атаки SYBIL направлены на управление всей сетью путем манипулирования несколькими учетными записями, узлами или компьютерами. Наиболее распространенной атакой Сибил в криптовалютором является атака 51%, где злоумышленники пытаются взять не менее 51% всех узлов для управления всей сетью. Поскольку децентрализация лежит в ядре блокчейнов, резистентность к атакам Сибил имеет решающее значение.
Как механизмы POW, так и POS требуют узлов для инвестирования в сеть, поэтому они убедились запустить честную и децентрализованную систему.
Согласно отчету, доминирование рынка механизма POW составляет 58%, а POS ' - 12%. Тем не менее, это не означает, что POW лучше, чем POS.
Доказательство работы
Механизмы POW требуют вычислительной мощности для решения математических задач для шахтных блоков. Шахтеры вкладывают аппаратное и электричество в свои операции и получают вознаграждение за блок -наград, когда они добывают честный блок.
Сильные стороны
- Будучи доминирующим механизмом консенсуса в крипто -сфере, системы POW были проверены на практике гораздо больше, чем POS -механизмы.
- Блокчейн POW особенно устойчивы к 51% атак, поскольку захват более половины узлов будет слишком дорогим. Злоумышленники не смогут заработать достаточно, чтобы покрыть затраты на электроэнергию и оборудование для получения более 51% узлов, поэтому это часто не стоит проблем.
- Манипулирование протоколом управления также особенно жестко в механизмах военнопленных. По мере того, как один узел имеет значение для одного голоса, трудно принудительно достичь консенсуса по всей сети. Это было бы невозможно в сетях POS, где пользователи с самой большой суммой стали могут держать верх в правительственных решениях.
- Поскольку системы POW также препятствуют разминке по дизайну. Поскольку шахтеры POW вкладывают полномочия в свои операции по добыче полезных ископаемых, в случае вилки они не будут рисковать добычей полезных ископаемых для раздвоенной цепи, думая, что она может не выдержать. В POS Systems разбрызгивание значительно прост, поскольку POS -шахтеры могут легко задействовать как для оригинальной цепи, так и для цепочки вилок, чтобы удвоить их заработок.
Слабые стороны
- Механизмы POW в значительной степени зависят от энергопотребления, что вызывает обеспокоенность по поводу его воздействия на окружающую среду. Кроме того, шахтеры обязаны постоянно обновлять свое оборудование для горнодобывающих полезных ископаемых, чтобы продолжать производить с максимальной эффективностью.
- Небольшие сети POW становятся склонными к 51% атак, потому что стоимость захвата более половины узлов была бы доступной.
- Поскольку все узлы работают анонимно, обнаружение вредоносного узла или предотвращение его участия в цепочке становится невозможным.
Доказательство ставки
Системы POS полагаются на заблокированные монеты для управления сетью. Вместо того, чтобы употреблять электроэнергию и эксплуатационное оборудование, POS -шахтеры участвуют в сети, ставя монеты. Каждый раз сеть случайным образом выбирает среди активных узлов, чтобы проверить обоснованность транзакций и создавать следующий блок.
Сильные стороны
- POS Network почти не требует энергии и гораздо более экологична, чем сети POW. Это главный стимул недавнего слияния Ethereum с его Testnet. Поскольку это не требует вычислительной мощности, POS Networks также избавляет своих шахтеров от необходимости обновлять свое оборудование для горнодобывания.
- Поскольку POS -сети полагаются на статей монеты, после идентификации можно отрезать вредоносные узлы. В дополнение к тому, чтобы они снова не участвовали в цепочке, сеть также может конфисковать свои стабированные монеты как штраф, что является стимулом для добычи честных блоков для шахтеров.
- Системы POS устраняют конкуренцию за майнинговые блоки, случайным образом выбирая валидаторы блоков, что повышает эффективность.
- В целом, сети POS легко участвовать, поскольку им не требуется слишком много мощности или специального оборудования. Это снижает входные барьеры, делая POS -сети доступными для большего.
Слабые стороны
- POS -сети являются относительно новой технологией и были протестированы гораздо меньше, чем сети POW. Некоторые POS -сети могут быть подвержены атакам в будущем.
- Узлы с наибольшим количеством статей монет могут иметь верх над голосами управления. Следовательно, блокчейны POS становятся более склонными к централизации.
- Несмотря на то, что POS -сети, как правило, снижают входные барьеры, некоторые блокчейны POS требуют больших начальных инвестиций, чтобы стать узлом. Это может удерживать сеть от роста и превратить ее в централизованный блокчейн.
POS для масштабируемости; Вопрос для децентрализации и безопасности
Учитывая сильные и слабые стороны обоих протоколов, в докладе делается вывод о том, что ни один из них не является идеальным против атак Сибил. Тем не менее, каждый предлагает различные преимущества для блокчейнов, что может быть ценным в зависимости от цели цепи.
Основываясь на их характеристиках, сети POW предлагают сильную децентрализацию и безопасность. Это более тщательно протестировано, трудно превратиться в централизованную сеть и препятствовать постоянному разбиту. Сеть POW была бы гораздо более желательной для вариантов использования, таких как жесткие деньги, чем POS, так как она не позволит самым богатым взять на себя сеть и обеспечивает большую безопасность.
С другой стороны, POS -сети являются гораздо более энергоэффективными и лучшими решениями для сетей, которые масштабируют значения. Сеть прикрепляет узлы случайным образом для ускорения процесса, а честные узлы могут заблокировать злонамеренные из системы. Сеть POS может больше всего пользоваться вариантами использования, включая интеллектуальные контракты.
Zeynep - академик, который обратился к Crypto в 2018 году. Идеясь в социальных науках, она особенно заинтересована в социальном воздействии блокчейна и криптовалют и решительно верит в их трансмутирующую силу.
