Комиссия за транзакции в основной сети Ethereum вызвала много разочарований и вызвала частую критику в последнее время, однако комиссии за транзакции неуклонно росли, как минимум, год назад. По мере того, как популярность платформы смарт-контрактов номер один по любым показателям становится все более популярной, растут и сборы, связанные с каждой транзакцией, поскольку сеть становится все более перегруженной.
Повальное увлечение NFT в этом году только ускорило эту тенденцию, и, возможно, пора среднестатистическому пользователю привыкнуть к идее не совершать транзакции в основной сети Ethereum вообще, поскольку емкость основной сети все чаще используется для выполнения дорогостоящих транзакций. и транзакции, опубликованные решениями для масштабирования поверх основной сети Ethereum.
Фактически, общий совет в этой области предполагает, что средним пользователям, если они еще не были, следует прекратить транзакции в основной сети Ethereum, но перейти к решениям для масштабирования (уровень 2), таким как Optimism, Arbitrum и недавно выпущенный Starknet.
Пользователи, не столь преданные Ethereum, для которых децентрализация не так важна, и часто новички в этой сфере, обращают внимание на альтернативные пастбища, которые могут похвастаться высокой пропускной способностью транзакций и почти нулевой комиссией. Немногие находят успех альтернативных систем уровня 1, таких как Solana, Avalanche и боковых цепей Ethereum, таких как Polygon, очень удивительным.
Как будет масштабироваться использование сети?
Общая идея, которая выглядит разумной с технической точки зрения, заключается в том, что пользователи должны совершать транзакции в сетях уровня 2 только при повседневном использовании приложений на основе Ethereum и оставлять основную сеть для транзакций с высокой стоимостью и транзакций, проталкиваемых путем масштабирования решений. В конечном итоге сеть Ethereum должна использоваться только для масштабирования решений.
Решения для масштабирования на Ethereum, также известные как свертки, представляют собой технологии, которые разделяют уровень выполнения Ethereum и объединяют транзакции в пакет и продвигают весь пакет как одну транзакцию в основной сети Ethereum, тем самым сжимая данные транзакций и уменьшая потребность в пространстве блоков за счет порядки величины.
Плата за газ, необходимая для пакетной транзакции в основной сети, по существу распределяется по всем отдельным транзакциям, включенным в пакет, уменьшая комиссию, требуемую для каждой транзакции. Кроме того, разделение уровня выполнения позволяет оптимизировать пропускную способность транзакций, что приводит к почти мгновенным транзакциям и лучшему пользовательскому опыту, при этом опираясь на функции децентрализации и безопасности основной сети Ethereum. Последнее не относится к так называемым сайдчейнам, которые поддерживают свой собственный набор проверяющих узлов.
Какие есть недостатки?
Однако с точки зрения взаимодействия с пользователем у этого есть свои недостатки, возможно, самый заметный из них - разделение между децентрализованными приложениями и различными решениями масштабирования, на которых они работают. Разработчики, по очевидным причинам, не хотят переносить код на разные платформы, поддерживая код и безопасность, и хотя различные решения для масштабирования схожи с точки зрения совместимости с Ethereum (виртуальная машина Ethereum, EVM, совместимая или эквивалентная), они не являются то же.
По крайней мере, на начальном этапе команды должны выбрать решение масштабирования для развертывания своих приложений, что создает ситуацию, когда пользователи должны выбрать конкретное решение масштабирования в зависимости от того, какое приложение они предпочитают использовать. Поскольку каждое решение масштабирования работает в сети, отличной от основной сети Ethereum, пользователям, которые любят использовать множество приложений, придется отправлять средства через так называемые мосты в несколько из этих несовместимых сетей.
Например, NFT, приобретенный или отчеканенный в сервисе, работающем на Arbitrum, не может быть продан в сервисе, работающем на Optimism, если он не подключен к другой сети, что, в свою очередь, будет стоить владельцу комиссии за транзакцию в основной сети. В такой ситуации у пользователей должны быть средства в обеих сетях. На самом деле, нетрудно увидеть, как пользователям нужно будет иметь средства на четыре-пять различных сетей уровня 2, чтобы быть разумно покрытыми.
Легко увидеть, как это может закончиться в ситуации, когда пользователи должны хранить средства во многих сетях уровня 2, переключаться между сетями в зависимости от того, какую услугу они хотят использовать в данный момент, и перемещать средства между сетями туда, где они находятся. нужный.
Вывод
Только время может сказать, где это закончится, поскольку текущая траектория указывает в направлении множества масштабных решений в краткосрочной перспективе, что, возможно, приведет к сближению в более долгосрочной перспективе. Обычно это происходит по мере взросления рынков. В любом случае, похоже, настало время, чтобы пользователи начали переходить к выбору решения масштабирования, в зависимости от индивидуального варианта использования, и подготовиться к будущему splinternet вдали от удобства единой сети.
Поскольку комиссии за транзакции, кажется, идут только «вверх-вправо», насколько можно судить, пользователи могут оказаться в ситуации «кипящей лягушки» из-за роста комиссий, из-за чего переход становится все дороже.
