Бывают случаи, когда у нас есть два (а может быть, и больше) взаимоисключающих выбора. Выбирая один из них, мы отказываемся от другого, так как мы можем иметь их оба одновременно. Для простого примера предположим, что вас пригласили на два мероприятия, проходящих одновременно в разных местах. Несмотря на то, что вы одинаково заинтересованы в обоих, вы можете посетить только одно из них, если только вы не клон в "Бравом новом мире". Ситуация, изображенная здесь, является дилеммой - понятие имеет греческое происхождение, где di означает два, а lemma означает помещение, или, грубо говоря, выбор.

Дилеммы глубоко и навсегда волновали философов, поскольку подлинные дилеммы практически неразрешимы и представляют собой актуальные вызовы нашему концептуальному аппарату. Помимо философских размышлений, дилеммы являются обычным явлением в нашей повседневной жизни, включая мир децентрализованных технологий. Однако некоторые дилеммы являются лишь кажущимися, и мы можем решить их либо путем перекалибровки нашей точки зрения, либо с помощью новых знаний.

В этой статье мы анализируем ситуацию, связанную с совместимостью децентрализованных систем по отношению к их недоверию. Поскольку и то, и другое одинаково необходимо, хотя каждое из них препятствует актуализации другого, мы имеем классическую дилемму. В настоящее время мы должны определить, является ли она истинной. Если да, то мы в беде, а если нет, то каково решение?

Недоверчивость: Жизненная сила децентрализованных систем

Несмотря на свои недостатки, Биткойн доказал, что сети без доверия действительно возможны не только в теории, но и в реальности. Изобретя функциональные одноранговые деньги и заложив основы децентрализации, Сатоши Накамото научил нас не доверять, а проверять. И это тоже не лишено оснований.

Необходимость доверять коррумпированным сторонним посредникам - основная проблема централизованных систем, позволяющая осуществлять цензуру и манипуляции. Эта проблема становится особенно острой в финансовой сфере, ставя на карту саму основу свободы человека. Поэтому децентрализованные финансовые системы обязательно должны быть лишены доверия, чтобы стать устойчивыми к цензуре и минимизировать риски манипулирования.

На этой ноте, однако, мы должны обратить внимание на распространенное заблуждение, что отсутствие доверия естественным образом вытекает из децентрализации. В своей статье "Смысл децентрализации" Виталик Бутерин выделил три основных типа децентрализации: архитектурную, политическую и логическую. Для нашей цели важно то, что децентрализация - это вопрос степени. Архитектурно децентрализованная сеть может включать политическую централизацию, политическая децентрализация может сосуществовать с логической централизацией, и так далее.

Например, блокчейн-сети с разрешением могут быть архитектурно децентрализованными благодаря глобально распределенным узлам, но не лишенными доверия. Участники должны доверять консорциуму, предприятию или кому бы то ни было, кто выдает разрешения для любых целей. Следуя этому примеру, мы можем сделать вывод, что децентрализованная система может включать в себя точки доверия, которые, по сути, являются точками отказа. Напротив, оптимальная система без доверия обязательно децентрализована и не может быть иной.

Интероперабельность и проблема недоверия

Децентрализованные финансы (DeFi), опирающиеся на глубокие философские и теоретические основы, в конечном итоге являются пространством для развития бизнес-процессов нового времени. Как мы все знаем, цель заключается в разрушении и преобразовании секторов, где действуют посредники, повышении их эффективности и масштабов. Одновременно делается упор на развитие систем, ориентированных на пользователя, а текущая рыночная капитализация сектора уже превышает 59 миллиардов долларов. Перспективы DeFi радужные, и она достигнет своих долгосрочных целей, но для этого ей необходимо преодолеть определенные ограничения. Главным образом, это касается операционной совместимости.

Существующие рынки DeFi сильно фрагментированы, с множеством изолированных протоколов и сетей, в то время как связь и сотрудничество необходимы для успешного бизнеса. Необходимость подключения к нескольким платформам затрудняет работу конечного пользователя, а инвесторы вынуждены переходить от протокола к протоколу. В результате заинтересованные стороны, особенно любители, либо выходят из игры, либо несут значительные убытки. Чтобы решить эти проблемы, системы DeFi должны стать совместимыми, что представляет собой дополнительный набор проблем.

Проще говоря, смарт-контракт обладает функциональной совместимостью, когда он может без трения взаимодействовать с другими смарт-контрактами. Например, результат одного контракта может послужить входом для другого, вызывая определенную внутрицепочечную транзакцию в экосистеме последнего. Однако обычные решения для межблокчейн-коммуникаций - мосты или синтетические активы - часто сводят на нет надежность системы, создавая идентифицируемые точки отказа. Тем не менее, межцепочечные экосистемы, такие как Polkadot, решают этот кризис, внедряя функциональную совместимость, сохраняя при этом надежность. Для этого платформа использует инновации в области шардинга, парасейнов и византийского консенсуса с отказоустойчивостью, а также другие элементы.

Не ограничиваясь межблокчейн-коммуникациями

Взаимозаменяемость - это гораздо больше, чем просто связь блокчейн друг с другом для обмена процессами или данными. Таким образом, блокчейн без разрешений нуждается в определенной степени изоляции от внецепочечного мира, полагаясь на алгоритмы, а не на посредников. Однако для обеспечения наиболее широкого охвата смарт-контракты часто требуют данных из внешних и внецепочечных источников. От страховых расчетов до доставки розничных товаров - все это включает в себя различные сценарии использования.

Оракулы служат для связи смарт-контрактов на цепочке с миром вне цепочки. Поскольку блокчейн является детерминированным и необратимым, целостность оракула имеет решающее значение для обеспечения надежности. Привлечение нескольких источников истины является возможным решением, но полагаться на централизованные оракулы для передачи информации - это самоуничтожение. Более того, источники данных могут сговориться или быть испорченными, и оракул мало что может сделать для проверки.

На этом этапе дилемма, с которой мы начали, кажется подлинной. Но прежде чем прийти к выводу, мы должны рассмотреть другую альтернативу - децентрализованные сети оракулов. Вместо одного блокчейн может использовать несколько оракулов для агрегации данных и коммуникации, устраняя единую точку отказа и снижая вероятность компрометации. Децентрализованные оракулы также анонимны и снижают риск сговора между внешними поставщиками данных. Кроме того, они возвращают несколько ответов на каждый запрос, что позволяет проводить проверку путем консенсуса большинства. В сочетании с устойчивыми протоколами консенсуса, такими как Polkadot`s, проверяемость децентрализованных оракулов противостоит атакам Sybil и, прежде всего, минимизирует доверие.

Таким образом, мы можем смело утверждать, что дилемма между совместимостью и недоверием лишь кажущаяся. Проблема, несомненно, сложна, но ее решение возможно и осуществимо. Такие платформы, как Witnet и DotOracle, среди прочих, уже разрешают кризис интероперабельности, сохраняя при этом надежность. Дальнейшие инновации последуют за DeFi в будущем, давая домену возможность взлететь в полную силу.

Источник