В январе Совет управляющих Федеральной резервной системы США опубликовал дискуссионный документ о потенциальной цифровой валюте центрального банка США (CBDC) под названием «Деньги и платежи: доллар США в эпоху цифровой трансформации». Период комментариев к статье закончился 20 мая, и ФРС получила более 2000 страниц комментариев от отдельных лиц наряду с ответами ведущих заинтересованных сторон.
Коинтелеграф прочитал подборку ответов акционеров на документ ФРС, и быстро стало очевидно, что есть много уверенно высказанных мнений, но между ними мало согласия. Основные точки соприкосновения находятся в местах, где они все недоумевают.
ФРС хочет знать
В соответствии со своей целью в документе ФРС представлен широкий обзор цифровых валют центральных банков и смежных тем, связанных с CBDC, без большой глубины. Обсуждение начинается с результатов предыдущих анализов, которые определили, что CBDC США будет иметь наилучшие результаты, если она защищена конфиденциальностью, опосредована, может широко передаваться и проверяется личность. Далее рассматриваются потенциальное использование, преимущества и риски американской CBDC. Кратко упоминаются стейблкоины и криптовалюта, а для обсуждения предлагается 22 вопроса.
В документе также рассматриваются текущие разработки в области электронных денег. Что касается оптовой торговли, ожидается, что служба FedNow позволит осуществлять круглосуточные межбанковские платежи в режиме реального времени, начиная с 2023 года. Между тем, частный банк по инициативе и другие программы стремятся расширить финансовую доступность путем продвижения недорогих банковских услуг для те, кто не охвачен банковскими услугами и недостаточно обслуживается.
Оттенки нейтральности
Одна вещь, которой не хватает в комментариях заинтересованных сторон, изученных Cointelegraph, — это нейтральность. Исключением в этом отношении является ответ Института международных финансов.
IIF — это глобальная ассоциация финансовой индустрии, насчитывающая более 450 членов из более чем 70 стран. В его состав входят коммерческие и инвестиционные банки, управляющие активами, страховые компании, суверенные фонды благосостояния, хедж-фонды, центральные банки и банки развития.
IIF ответил на все 22 вопроса, предложенных ФРС, оставаясь агностиком в отношении достоинств создания CBDC США.
«Такое решение заслуживает серьезного обдумывания, поэтому IIF хотел быть весьма конструктивным в своем представлении, чтобы поддержать способность ФРС оценить все за и против», — сказала Cointelegraph Джессика Ренье, управляющий директор IIF по цифровым финансам. .
Ответ IIF не является беспристрастным. В нем перечислены 12 политических соображений, которые, по мнению авторов, необходимо решить, прежде чем можно будет запустить CBDC, включая экологические проблемы, которые ФРС не упомянула. Он предлагает практические предложения по валидаторам и другим техническим вопросам и старается подчеркнуть необходимость участия частного сектора в розничной CBDC.
«Бизнес-модель должна работать», — сказал Ренье. «Если риски перевешивают стимулы, вы можете привлекать только посредников, которые зависят от продажи пользовательских данных, таких как технологические фирмы. Это нехорошо для потребителей». Она добавила:
«Если ФРС продолжит работу, ей необходимо тесно сотрудничать с банками, чтобы понять реальное влияние на их способность кредитовать и проверить реальную работу потенциальной CBDC».
Ассоциация индустрии ценных бумаг и финансовых рынков представляет брокеров-дилеров по ценным бумагам, инвестиционные банки и управляющих активами, выступая за эффективные и устойчивые рынки капитала.
Недавнее: Бизнес стандарта Биткойн: Прибыль, люди и страсть к хорошей еде
В его длинном подробном ответе не указывается позиция о желательности введения CBDC, но основное внимание уделяется расчетам и платежам между финансовыми учреждениями, отмечая, что «рынки капитала США финансируют 73 процента всей экономической деятельности с точки зрения акционерного и долгового финансирования нефинансовых корпорации».
Программируемость и функциональная совместимость являются ключевыми проблемами для SIFMA, поскольку в нем говорится, что «многие из преимуществ [...] часто связанных с wCBDC [оптовыми CBDC] не зависят от wCBDC; они могут быть разработаны с использованием другой платежной инфраструктуры, такой как стейблкоины или расчетные токены, с использованием Инфраструктура DLT».
"Позволь мне сделать это"
Некоторые комментаторы изложили свою позицию более четко. Национальная ассоциация кредитных союзов ответила на статью ФРС письмом. CUNA заняла позицию против CBDC США в других местах, и хотя его формулировка в ответе дипломатична, его скептицизм очевиден. «Учитывая, что подавляющее большинство платежей в США уже осуществляются по цифровым каналам, ФРС должна четко указать, какие проблемы она пытается решить», — говорится в письме.
Более того, CBDC представляет собой потенциальную конкуренцию кредитным союзам за депозиты. «Если кредитные союзы потеряют доступ к значительным депозитам и должны будут инвестировать значительные средства в новые технологии и разработку кошельков CBDC, преимущества, которые они могут предоставить своим членам, неизбежно пострадают».
Создание CBDC неизбежно приведет к перемещению средств из банков в ФРС, говорится в комментариях Американской банковской ассоциации, согласно оценке, что 71% банковского финансирования может оказаться под угрозой перемещения. Более того:
«Введение CBDC может подорвать важную роль банков в финансовом посредничестве».
Это только начало длинного списка возможных несчастий. В комментариях ABA говорится, что CBDC усугубит стрессовое событие и, вероятно, затруднит передачу денежно-кредитной политики. «Поскольку мы оценили вероятные последствия выпуска CBDC, стало ясно, что предполагаемые преимущества CBDC неопределенны и вряд ли будут реализованы, в то время как затраты реальны и остры», — заключает ABA. Далее предполагается, что стабильные монеты были бы лучшим вариантом.
Аналогичным образом прокомментировал Институт банковской политики: «В той мере, в какой CBDC может принести одно или несколько преимуществ, эти преимущества, вероятно, можно было бы получить с помощью менее вредных средств».
Circle Internet Financial, эмитент стабильной монеты USD Coin (USDC), также приводит доводы в пользу превосходства стабильных монет над CBDC в своем ответе на документ ФРС, что неудивительно.
«Множество компаний, в том числе Circle, использовали технологию блокчейна для поддержки экономической деятельности на триллионы долларов с помощью стейблкоинов, привязанных к фиату», — говорится в ответе. «Введение CBDC Федеральной резервной системой может оказать сдерживающее воздействие на новые инновации, которые в противном случае могли бы сделать экономику и финансовый сектор США более конкурентоспособными как внутри страны, так и за рубежом».
Circle ответил на избранные вопросы, предложенные ФРС, сосредоточившись на сравнении CBDC и стейблкоинов.
С другой стороны, существует большой энтузиазм по поводу ответа CBDC США в корпоративной блокчейн-компании nChain, который компания предоставила Cointelegraph. Авторы пишут:
«Хотя некоторые из потенциальных преимуществ CBDC могут быть получены частным сектором (хотя и с кредитным риском и риском ликвидности), у разумного участия правительства есть социальные, скоростные и геополитические преимущества».
Лондонская компания nChain видит преимущества в отделении больших сегментов цифровой платежной системы от «более хрупкой кредитно-банковской системы» и рассматривает CBDC как возможность освободить потребителей от «бесплатных» финансовых услуг, которые на самом деле предлагают «плати с помощью». бизнес-модель «конфиденциальность». Кроме того, nChain убежден, что CBDC в США может улучшить финансовую доступность. «Если вы хотите продолжить обсуждение, свяжитесь с нами, и для нас будет честью оказать дополнительную помощь», — пишут авторы.
Проблемы конфиденциальности уходят глубоко
Несколько вопросов выделяются как болевые точки во всех ответах. Некоторые сомневаются в способности CBDC США расширить финансовую доступность, отмечая, что многие из тех, кто не пользуется услугами банков, не пользуются услугами банков по своему выбору. Вопросы о выплате процентов по CBDC США и наложении ограничений на сумму, которая может быть удержана, оба из которых являются потенциальными инструментами денежно-кредитной политики, рассматриваются с особой неопределенностью. nChain является исключением из этого общего правила, выступая против обоих на том основании, что физические деньги не подпадают под эти ограничения.
Однако конфиденциальность выделяется как наиболее серьезная проблема. Вопросы конфиденциальности неоднократно упоминаются в ответах и даже вызываются ответами специализированных организаций.
Электронный информационный центр конфиденциальности — это исследовательский центр общественных интересов в Вашингтоне, округ Колумбия, который занимается вопросами конфиденциальности, в том числе конфиденциальности потребителей. EPIC равнодушна к выпуску CBDC, но рекомендует в своем ответе, что, если это произойдет, ФРС должна принять цифровую валюту на основе токенов, которая не полагается на технологию распределенного реестра и ее постоянное ведение записей. В нем утверждается, что промежуточный токен, выпущенный ФРС, может быть разработан для защиты конфиденциальности, но при этом позволяет контролировать борьбу с отмыванием денег и финансированием терроризма.
«Пространство цифровых платежей сегодня — это кошмар конфиденциальности», — сказал Cointelegraph юрист EPIC Джейк Винер, соавтор комментариев центра. «CBDC улучшит конфиденциальность только в сочетании со строгими правилами, гарантирующими, что текущая индустрия платежных услуг не будет дублироваться за счет эксплуататорских цифровых кошельков и систем торговых точек. Одних технологий недостаточно».
Недавнее: Борьба за душу Web3: Будущее идентичности на основе блокчейна
В своем письме центр говорит, что у токена есть еще несколько преимуществ. Его можно было бы включить в текущую банковскую систему с улучшенной конфиденциальностью потребителей и с меньшими затратами, чем может обеспечить DLT. Проект Hamilton, исследовательский проект CBDC, проводимый Федеральным резервным банком Бостона и Инициативой цифровой валюты Массачусетского технологического института, также обнаружил, что протестированная модель без блокчейна предпочтительнее DLT из-за гораздо более быстрого времени обработки. .
Комментарии EPIC широко цитируют идеи основателя XX Network Дэвида Чаума. Сам Чаум сказал Cointelegraph: «Конфиденциальность должна быть встроена в CBDC, и она имеет значение только в том случае, если ее нельзя тайно удалить. Конечно, есть и другие важные соображения: предотвращение крупномасштабного преступного использования, предоставление избирательных прав лицам, не имеющим банковских счетов, и защита от подделок. Но без встроенной конфиденциальности CBDC не будут стимулировать экономический рост так, как это могут сделать настоящие электронные деньги».
Согласно Американскому союзу гражданских свобод и 11 другим неправительственным организациям, опубликовавшим короткое письмо, «анонимность должна быть первостепенным фактором в стремлении к более справедливой и безопасной финансовой системе».
Источник
